225. Б. Н. ЧИЧЕРИНУ (черновое)
16 (3) ноября 1858 г. Путней.
<абря>. О фонде я готов был спорить и даже писал вам об этом, но я думал, что два воззрения могут высказаться без озлобления и без личностей (неужели что-нибудь подобное вы нашли в моих строках?). Я скажу откровенно, что мне было больно видеть тон статьи и еще больнее тон приложенного к ней письма. Почему вы меня убеждаете поместить статью, т. е. почему вы сомневаетесь, что я ее помещу, — разве не видели прежде в «Колоколе» писем против его направления.
Эту полемику я не могу продолжать — на всяком общем terrain[136] я готов высказывать свое мнение, но как же мне защищаться в том, что я делаю «пуфы» и «величаюсь»? Это должен разобрать третий — этот третий — читатель.
Что касается до наших личных отношений, то уверяю вас, что я не сомневался никогда ни в откровенности ваших убеждений, ни в их чистоте, но я считаю ваше направление гувернементального доктринаризма вредным для России. Вы считаете такою всю мою деятельность. Мы оба люди, живущие в нашей деятельности, — если мы в ней расходимся, в чем же могут состоять наши личные отношения? В том уважении, которое имеют два офицера в двух разных армиях. Не думаю, чтоб на этом можно было основать что-нибудь. Но будьте уверены, что полное разномыслие не отнимает ничего от признания и уважения душев<ного>, и окончу я <...>[137]
Печатается по черновому автографу Впервые опубликованот. 61, стр. 250. Местонахождение белового автографа неизвестно.
На обороте письма сохранился следующий текст, написанный рукой Герцена:
«<...> сознанием духовного совершеннолетия, было завершением петровского периода. Наперекор Николаю, каждый удар его — не уничтожал, а ковал новую надежду, укреплял веру в самих себя. Так застал Россию 1848 год. Мы не дальше становились с идеей Европы, нет, мы становились ближе через это — ближе тем расстоянием, которое делило уничижающегося подражателя с позирующим оригиналом».
«Вольное слово», № 61-62 от 22 мая 1883 г., стр. 6).
Статейка ваша будет напечатана 1 дек<абря>. — Вместе с письмом от 11 ноября 1858 г. Чичерин послал Герцену ответ на его статью «Нас упрекают» (К, л. 27 от 1 ноября 1858 г. — см. XIII, 361—363). В письме Чичерин писал: «Вы бросили перчатку, я должен ее поднять, высказать вам все напрямик. Вот вам статья, которую прошу вас при первой возможности напечатать в „Колоколе" (...) мне, признаюсь, хотелось заявить публично, что, по крайней мере, часть русской литературы не сочувствует вашему направлению. Нас разделяет, как я сказал в статье, вещь, которая, может быть, важнее всех прочих: политический темперамент. Я об этом догадывался с самого начала, а теперь совершенно в этом убедился». Статья Чичерина с предисловием Герцена была опубликована в л. 29 Я от 1 декабря 1858 г. под заголовком «Обвинительный акт» (см. XIII, 404—406 и 597—599).
…— Герцен имеет в виду следующее место из письма Чичерина: «Может быть, напечатание этого письма будет вам не совсем приятно, но что же делать? Noblesse oblige (положение обязывает>. Я бы к вам и не обратился, если б у нас был другой орган. Вы поймете, что я должен был всею силою выступить против направления, которое я во многих отношениях считаю вредным. Притом же вы в своей статейке с таким презрением отозвались об нас грешных, что вы, надеюсь, в свою очередь, не будете сердиться за резкость моих выражений. Могу вас уверить, что лично мое уважение к вам остается неприкосновенным; мне было бы очень больно, если бы политическая полемика повела к личному неудовольствию. Поэтому я желал бы, кроме печатного ответа, который, вероятно, не замедлит, получить от вас слова два письменно с извещением, что статья до вас дошла».
... разве не видели прежде в «Колоколе» писем против его направления. — Речь идет о таких материалах, публиковавшихся в «Колоколе», как, например, «Возражение на статью „Колокола" (по вопросу об экономии ческих условиях освобождения крестьян)» (л. 18 от 1 июля 1858 г.), письмо в редакцию «Колокола», в котором Герцена резко упрекали за уступки правительству (лл. 23-24,от 15 сентября 1858 г.) и др. Однако эти материалы Герцен не ставил в один ряд со статьей Чичерина. Во вступительной заметке к «Обвинительному акту» он писал: «„Обвинительное письмо", печатаемое нами сегодня, существенно отличается от прошлых писем против „Колокола" <...> Те были писаны с нашей стороны, оттого в самых несогласиях и упреках было сочувствие. Это письмо писано с совершенно противной точки зрения, т. е. с точки зрения административного прогресса, гувернементального доктринаризма» (XIII, 405).
«пуфы» и «величаюсь»?— В «Обвинительном акте» Чичерин писал: «Звонят в набат, а повод к трезвону не только давно забыт, но, оказывается, что это — просто пуф, подхваченный легковерием».
... в чем же могут состоять наши личные отношения? В том уважении, которое имеют два офицера в двух разных армиях. — «Наконец, в заключение, вы правы: мы — офицеры, стоящие в различных армиях. Только вот что знать любопытно: знамя у обеих армий одно — свобода, цель одна — освобождение крестьян с землею, свобода совести, свобода от цензуры, всеобщая гласность, независимость общественного мнения, гарантии личности и т. д. Стало быть, почва, на которой мы стоим, одна, а между тем мы глубоко разделены и разделены тактикой. Каждая армия считает маневры другой вредными для общего дела. Тут что-нибудь да не так, а в чем дело — это окажется, вероятно, впоследствии. Может быть, тут открывается различие между либерализмом и радикализмом, может быть, и что-нибудь другое».
— «Вольное слово», № 61-62 от 22 мая 1883 г., стр. 6—7.
[136] почва (франц.) — Ред.
— Ред.