288. В. В. СТАСОВУ
5 сентября (24 августа) 1862 г. Лондон.
5 сент<ября>. Orsett House.
Westb<ourne> terrace.
Очень благодарен за ваше письмо — тем больше что наконец я убедился, что перец чист. — Странное дело для перца, что не он щипал наш язык — а наш язык пощипал его. В Петер<бурге> вы его непременно оправдайте. — Думаю, что вы совершенно правы в мнении о Брюллове, — а может и об Иванове. Но мне кажется, что вы не совсем поняли, что я писал (в «Колок<оле>») и Огар<ев> (в «Поляр<ной> звезде») — об Ив<анове>. Мы говорили о его высоко честном стремлении, а не о совершённом им. Вы тоже в письме говорите о будущем искусстве (и у Вагнера музыка в будущем или будущего) и об условиях его. Я согласен с вами — но уверен, что есть другие социальные, бытовые условия в западной жизни, которые не допустят развиться искусству — или сами распадутся — и тогда изменится весь быт. В этом-то вся антиномия, вся скорбь современная. Мало ли на что есть элементы.
На этом месте — случилось престранное происшествие. Вчера по поводу письма вашего зашел с Огаревым разговор — и он вам написал диссертацию. От нее я отодрал или отрезал четвертушку, резавши другую бумагу. Отрезанная 1/4 лежала тут же, а теперь не могу ее найти. Ну там было о том, что великие произведения искусства совпадают с великими обществен<ными> движениями, с великой верой в религию или верой в скептицизм (Гомер, Дант, Шекспир) — нынче нет ни великой веры, ни великого отрицания.
Затем — прощайте. A propos вам как неумытно-свирепому критику я делаю вопрос: неужели вы скажете, что не ясно, не полно силы и энергии письмо об общинном владении и 1-я статья 2 листа «Веча»? Или я совершенно исказил свой вкус...
Я послал, разумеется, в «Hôtel de Louvre» последний лист «Колокола».
С первым, кто поедет, я пришлю рукописи — сколько найду.
Гаев<скому> поклон. Узнайте, т. е. не забудьте узнать, о добром подслушивателе в Лондоне.
Прощайте. Давайте нам ответ на художественные вопросы, затронутые письмами.
Весь ваш
А. Герцен.
Печатается по автографу (ГПБ). Впервые опубликовано: Ветринский, «1862». Год написания определяется пометой В. В. Стасова, а также упоминанием статьи Огарева в «Общем вече» (см. ниже).
... наконец я убедился, что перец чист ∞ не он щипал наш язык — а наш язык пощипал его. — Г. Г. Перетца подозревали в том, что он является осведомителем III отделения и что именно он составил и отправил Долгорукову список лиц, посещавших Герцена летом 1862 г. 15 ноября 1862 г. В. И. Касаткин предупреждал Герцена из Женевы: «Из Петербурга пишут лаконически, что Перетц — шпион» (ЛН, «наш язык пощипал его», Герцен, по-видимому, имеет в виду тот факт, что при возвращении в Россию Перетц 23 августа 1862 г. был задержан на вержболовской таможне и обыскан; книги и письма, которые находились при нем, были отправлены в III отделение. Однако официальная служба Перетца в 1873—1877 гг. в III отделении сначала чиновником особых поручений, затем — старшим советником при главном начальнике, а также новые документы о нем, опубликованные в ЛН, т. 67, позволяют предположить, что слухи о его шпионской деятельности в Лондоне исходили из верного источника. Подробнее об этом см.: Н. Г. Розенблюм. Г. Г. Перетц — агент III отделения — ЛН, т. 67, стр. 685—691.
... вы совершенно правы в мнении о Брюллове, — — В первой части статьи «О значении Брюллова и Иванова в русском искусстве» («Русский вестник», 1861, кн. VII) Стасов критиковал деятельность Брюллова. В 1861 г. Стасов начал работать над второй частью статьи, посвященной творчеству А. Иванова. В этой связи он обратился к статьям Герцена «А. Иванов» (XIII, 323—328) и Огарева «Памяти художника» (ПЗ на 1859, кн. V, стр. 238—251). Свои замечания на эти статьи Стасов, по-видимому, изложил в письме, ответом на которое является комментируемое письмо. Позднее Стасов несколько переделал вторую часть статьи, учтя замечания Герцена (опубликована в BE, 1880, № 1).
— В работах, посвященных вопросам реформы оперного и всего музыкального искусства («Die Kunst und die Revolution» — 1849, «Das Kunstwerk der Zukunft» — 1850, «Oper und Drama» — 1851), Р. Вагнер развивал теорию синтетического искусства будущего; образцами «музыки будущего» («Zukunftsmusik») он считал свои музыкальные драмы.
... есть другие социальные, бытовые условия в западной жизни, которые не допустят развиться искусству... — Ср. «Письмо первое» из цикла «Концы и начала» (XVI, 134—139).
... великие произведения искусства совпадают с великими обществен<ными> движениями, с великой верой в религию или верой в скептицизм... — См. аналогичные рассуждения Огарева в статье «Памяти художника» (Огарев, I, стр. 292—304).
... письмо об общинном владении... — Речь идет о «Письме к автору „Возражения на статью „Колокола“, помещенного в 18 листе» Огарева (К, —17 марта 1859 г. (XXVI, 242 и 244).
... 1-я статья 2 листа «Веча»? — Статья Огарева «Что надо делать народу?» («Общее вече» от 22 августа 1862 г.).
«Колокола». — Лист 143 от 1 сентября 1862 г.
... пришлю рукописи — сколько найду. — Можно предположить, что во время своего пребывания в Лондоне Стасов просил у Герцена прислать ему рукописи его произведений. Вероятно, хранящиеся в ГПБ автографы некоторых статей Герцена («Зарево», «Дурные оружия», «Злодейство белевской помещицы Муромцевой», «Молодая и старая Россия» и «Концы и начала» — т. XVI), опубликованные в 1862 г. в «Колоколе», были посланы в Петербург по просьбе Стасова. В 1890 г. он снова обращался с просьбой передать ему уцелевшие «манускрипты» Герцена, теперь к его сыну — чтобы сохранить их «навеки для будущей России» (В. В. Стасов. Письма к родным, т. II , М., 1958, стр. 157).