329. Н. П. ОГАРЕВУ
5 февраля (24 января) 1863 г. Лондон.
5 февраля. Orsett House.
West<bourne> terrace.
— вчера Иоганну хоронили, Адла точно так же в свирепейшей скарлатине. — Давно я не был ничем так зарезан, потрясен и испуган. Я решительно всю ночь не спал — тут же у Лизы насморк; минутами засыпая, я просыпался — с холодным потом на лбу. Несмотря на все на это, я к Кинкелю не пойду, считая эту демонстрацию даже неделикатной и совершенно немецкой. Я ему напишу несколько слов. Саша говорит, что он сбит с ног — какие же тут рукожатья.
О Жизнь! Жизнь!
Я никогда не говорил, что «Кол<окол>» выдавать с 20. Стало, торопиться некуда с статьей. — Насилу отыскал «Колок<ол>» и твою книгу — пиши лучше поэму. Я чую время, в которое тебе, да и мне, следует перестать писать — мне смесь, а тебе груз «Колокола». Право, лучше звонить к проклятию и похоронам.
От Милов<ича> письмо — до сих пор, пишет он, ни одного русского солдата не перешло, ни один офицер не отказался от команды против поляк<ов>. Меня обдает ужасом — это хуже расстреливания. Ты помнишь, что я был дурным пророком в деле адресов. Хм<елинский>, прощаясь, мне сказал: «Пот<ебня>... да, Пот<ебня> превосходнейший человек — да кроме-то его кто?»
Маццини пишет, что приедет завтра в 5 часов — потолковать о пол<ьских> делах. Тряхни-ка стариной.
— или в воскресенье. Псевич собирался к тебе, я остановил.
12 часов.
Отправляю письмо. Лиза, кажется, ничего, однако и не по обыкновению весела. Погода давит — теплой вьюгой. На душе так скверно, что посылаю второе письмо семинариста о мужеложстве.
О твоем письме — молчание.
В самом деле, не приедешь ли на Маццини?
<унин> собирается. Но тихо этого не сделает. Au reste[249], он печальнее обыкновенного.
Прощай.
От париж<ского> Ротшилда пришел счет — американские фонды почти сполна заплачены.
Почты заграничной нет — видно, буря задержала.
Жуков<ского>, Кельсиева и какого-то Мат... Мат. вызывают в «Теймсе».
«Север<ной> пчеле» статья о книге Чичерина.
Солдатенковы будто хотят погодить.
Примечания
Печатается по автографу BE, 1907, № 6, стр. 654—655; с исправлениями: Л XVI, 41—42. Год написания определяется содержанием письма (см. ниже).
Твое вчерашнее письмо ∞ вчера Иоганну хоронили, Адла ∞ в свирепейшей скарлатине. — В письме, до нас не дошедшем, Огарев сообщил о смерти 3 февраля от скарлатины старшей дочери Г. Кинкеля Иоганны (см. о ней Мейзенбуг, стр. 440). Вторая его дочь Адель выздоровела.
... я к Кинкелю не пойду ∞ напишу несколько слов. — Герцен прекратил отношения с Г. Кинкелем в 1859 г., после опубликования им статьи, в которой Герцен обвинялся в панславизме (см. письмо Герцена к М. Мейзенбуг от 25 марта 1859 г. — XXVI, 245, и стр. 446—448). После письма Герцена к Кинкелю от 5 февраля 1863 г. (остается неизвестным) отношения возобновились (см. письма 336, 340 и письмо к М. Мейзенбуг от 12 марта 1865 г. — т. XXVIII). Однако впоследствии возникли новые столкновения — см. письма Герцена к Кинкелю от 31 июля 1868 г. и к Огареву от 1 августа 1868 г. — т. XXIX. Характеристику Кинкеля см. в «Былом и думах» (XI, 153—155 и 681); о семье Кинкеля см. Тучкова-Огарева, стр. 103.
Я никогда не говорил, что «Кол<окол>» выдавать с 20 ∞ торопиться некуда с статьей ∞ отыскал «Колок<ол>» и твою книгу... — Ни в л. 157 «Колокола» от 1 марта 1863 г., ни в ближайших листах статьи Огарева нет. Возможно, здесь, как и в письме 327, речь идет о намерении Огарева продолжить цикл статей «Расчистка некоторых вопросов». Первая статья, с подзаголовком «Государственная собственность», печаталась в К, лл. 136—138 от 15 и 22 июня и 1 июля 1862 г. Эти листы «Колокола», а также его книга «Essai sur la situation russe» могли понадобиться Огареву для продолжения работы. Вторая статья цикла, с подзаголовком «Конституция и Земский собор», печаталась в «Колоколе» с июня 1863 г.
… — О подавленном настроении Герцена в эти дни см. также в дневниковой записи от 8 февраля 1863 г. (XX, 602).
От Милов<ича> письмо ∞ ни один офицер не отказался от команды против поляк<ов>. — С начала польского восстания В. Милович по поручению Центрального национального комитета «объезжал Германию и Пруссию с целью организовать перевозку оружия», как он сообщал В. Марчевскому из Бреславля 10 февраля 1863 г. стр. 563). Его письмо к Герцену от начала февраля 1863 г. неизвестно. Вследствие ошибочной тактики руководителей восстания, не предупредивших военную организацию «Земли и воли» в Польше о его начале, присоединение ее членов к восставшим было затруднено (см. письмо М. А. Бакунина Центральному народному правительству от 21 февраля 1863 г. — Письма Б, —99, XVI, 49—50, дата исправлена по копии рукой А. А. Герцена — ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, ед. хр. 53). Однако уже через несколько дней к Герцену начали поступать сведения об участии русских офицеров в восстании (см. его статью «Преступления в Польше», датированную 10 февраля 1863 г. — XVII, 43, а также письма 332, 342, 348).
— Речь идет о двух адресах: «Его императорскому высочеству великому князю Константину Николаевичу от русских офицеров, стоящих в Польше» и «Офицерам русских войск от комитета русских офицеров в Польше» (К, лл. 148 и 151 от 22 октября и 1 декабря 1862 г.). Герцен сомневался в целесообразности их публикации, так как не был уверен в готовности русских войск в Польше к восстанию (ср. письма 293, 361, 362, 401).
Маццини пишет, что приедет завтра в 5 часов — <ьских> делах. — Это письмо Маццини неизвестно. См. письмо 330. Во время встречи 6 февраля 1863 г. Герцен информировал Маццини о деятельности «Земли и воли» — по сведениям, полученным от А. А. Слепцова (см. комментарии к письму 332). Об этом свидетельствует текст прокламации Маццини к итальянским патриотам, написанной в феврале 1863 г., когда еще не появлялись в печати сообщения о «Земле и воле» (см. Л
... в субботу приеду — или в воскресенье. — 7 или 8 февраля 1863 г.
Псевич собирался к тебе, я остановил. — См. комментарии к письму 326.
— Пародийная заметка Герцена «Запрос Святейшему синоду о иерейском двоеженстве» напечатана в К, л. 156 от 15 февраля 1863 г. «Первым письмом» Герцен, очевидно, считал свою заметку-запрос «For gentlemen only» (XIV, 235).
О твоем письме — молчание. — См. письмо 327 и комментарии к нему.
<унин> собирается. — М. А. Бакунин не раз выражал решимость принять личное участие в польском восстании (см. письма к польским деятелям 1862‑1863 гг. ‑ ЛМ, IV, 1927, стр. 81‑82; V, 1928, стр. 62, 70‑71; «Обращение к комитету русских офицеров в Польше» — XI, 277; письмо к Центральному народному правительству от 21 февраля 1863 г. — —102). 10 февраля 1863 г. В. Милович писал В. Марчевскому: «Я получил <...> письмо от Бакунина, у которого уже готовы и паспорт и необходимые для путешествия деньги, и который предлагает немедленно ехать в Польшу <...> я прошу вас указать мне место, куда я должен его направить <...> его присутствие может быть очень для нас полезным» (Бакунин, стр. 564—565). Однако у некоторых руководителей восстания возникли опасения, что участие в нем Бакунина произведет невыгодное впечатление на Наполеона III и другие западные правительства, на вмешательстве которых строила свои националистические расчеты аристократическая партия «белых». Не получив от Временного правительства ответа на многочисленные запросы, Бакунин 21 февраля 1863 г. выехал в Швецию (см. его письмо к Герцену и Огареву от 24 февраля 1863 г. — стр. 109—110). О последующем участии Бакунина в неудавшейся экспедиции Ф. Лапинского см. в письме 356.
... — О задержке русских газет (в частности, «Московских ведомостей») Герцен писал в это время в заметках «Прусский почтамт» и «15 февраля. „Московских ведомостей˝ все нет» (XVII, 307, 309).
<ского>, Кельсиева и ∞ Мат. вызывают в «Теймсе». — 5 февраля 1863 г. в «Times» был опубликован вызов Н. И. Жуковского, П. С. Мошкалова (по документам следственной комиссии А. Ф. Голицына — Машкулова) и В. И. Кельсиева в русское консульство в Лондоне. См. заметку «Светское консульство в Лондоне» (К, — XVII, 52 и 368—369).
В «Север<ной> пчеле» статья о книге Чичерина. — Рецензия (анонимная) на книгу Б. Н. Чичерина «Несколько современных вопросов» (М., 1862, издание К. Солдатенкова) была помещена в «Северной пчеле» от 18 января 1863 г., № 17. Автор отмечал «бесплодное доктринерство» Чичерина, полное единство его с лагерем крепостнической реакции в ненависти к передовым общественным кругам.
[249] Впрочем (франц.). — Ред.