308. H. П. ОГАРЕВУ
24 (12) апреля 1868 г. Ницца.
24 апреля. Пятница.
Письмо твое я проштудировал — материалов и на ответ и на иное у меня бездна. Начну с ответа. Не жить в Париже, а пожить было бы очень недурно, мы получили бы там легко такой вес, которого Вырубов никогда не получит и который составляет мертвый капитал для Тургенева. Печатать «Колок<ол>», разумеется, след<ует> в Женеве. По спорам, бывшим у Бамб<ергера> с его гостями, я понял, что у одной части jactance посбился, что овладеть мнением двух-трех журналов легко — но лично, подталкивая, повторяя. Все вместе удвоило бы силу влияния дома. Я пишу только отчасти. Не занимаясь вовсе француз<скими> делами, как мы это делали, каждому жить там можно. Но тебе передвигаться не стоит. Может, я и в самом деле поеду в Берлин и даже в Вену. — Тебе покидать Женеву никак не советую. Ты везде останешься слишком одинок и беспомощен — да и что же мне Женева, я ее ненавижу за нее самое и за шайку русских негодяев (сейчас будет тебе новый пример).
Как не найти мне места где жить и где устроить угол для N<atalie> с Лизой — внутреннего устройства нет — а без него я парализован. Зачем же мне ехать на житье именно в тот город, в который нельзя по нашим сложным обстоятельствам? И сверх всего не будет ли верхом смешного — мой приезд и твой уезд в Nion? (Я говорю не о свиданье на месяц, а о постоянной жизни.) Может, N<atalie> в своем retrospectiv'ном гонении и права — но тут ничего не поправишь. Ты свою жизнь теперь сделал официальной — разумеется, твоя болезнь и присутствие детей, т. е. Генри и Туца, запутало еще больше — или раскрыло всем без нужды, в чем дело. Выхода нет — будем нести рядом с другими и этот крест. Нести его N<atalie> не поможет. Но вызывать на свою голову смех даже дураков — я не могу. Мало ли что есть, кроме Женевы, от Лугано до Страсбурга. Хоть бы chemin faisant. Тате сделать человеческую жизнь — один я не могу, а на N<atalie> не надеюсь. Ну вот оттого-то (при всем прочем) иной раз и хочется в Америку — лишь бы года два отдохнуть.
Далее вот тебе на обсуждение случай. С тех пор как я воротился, я не видал ни одного русского, кроме Жемчуж<никова>, — имени сопли Вормса не произносил и не думал о нем. Месяца три тому назад я его встретил у Благова и спросил Б<лагова>, как он знаком с ним? Далее сказал, что он умирает, — сказал это и Гулев<ич> и др. — и это все черт знает когда. — Третьего дня я получил от этого негодяя ругательное письмо, в котором он говорит, что я, его компрометируя, рассказывал, что знаком с ним, и советует доносить прямо в III отдел<ение>. — Все это с свойственным этой сволочи тоном. Я ему не отвечал. Если я его встречу, и близко, я его изругаю по-матерно. Но ведь он может написать и второе письмо... Как же с вашей точки Христа Спасителя следует поступить? Верь мне, что до тех пор, пока я этих господ разом под именем Базарова или иначе не хлысну в рыло — они меня не оставят в покое, их зависть душит и пьянит, jeder Zoll[459] их — квинтэссенция русских подлецов. Я не отвечаю за то, что их не натравливает какой-нибудь шуваловец.
Журнал Эл<пидина> — просто посредственный, одна статья о Тимашеве хороша. Цена очень дорога. Выходить он не будет. Может, я напишу несколько строк для франц<узского> «Кол<окола>», — Гулев<ич> (один из худших) говорил, что мешает им писать — ну вот монополь снят — увидим.
От Ал<ексея> Ал<ексеевича> есть письма, он очень жалеет о тебе. На год долг отсрочен. Опять говорит, что приедет в продолжение года. — N<atalie> сердится на Сат<иных> за то, что мало тревожились о тебе, — не странно ли?
Что Фогт врет о Бакун<ине>? Какой журнал и где же будет издаваться, разве в Элпидовке (статья о Европе, может, его)? А моя статья о Польше провела между нами ту черту, которую я давно хотел обозначить.
Жду твоего ответа.
— да читай ты бой с клерикальной партией и во Франц<ии> ив Австрии— рядом с бряцаньем оружия и ирландскими делами. Это не летаргия.
Статью о Мазаде пошлю завтра Пану — поправляй, урезывай самодержавно.
На это немедленный ответ.
Примечания
Печатается по фотокопии с автографа (IISG). PC, 1886, № 11, стр. 326—327.
Год написания определяется упоминанием журнала «Современность», выходившего в 1868 г.
хотел обозначить провел. Слова: На это немедленный ответ — вписаны на полях, против сообщения о столкновении с Вормсом.
— Это письмо Н. П. Огарева неизвестно.
По спорам, бывшим у Бамб<ергера> с его гостями... — О парижских встречах Герцена см. письмо 297. Конкретное содержание споров нам неизвестно, но о них можно судить по программным статьям в «Колоколе» об отношении к европейской буржуазной демократии.
Не занимаясь вовсе француз<скими> делами, как мы это делали... — Очевидно, Герцен имеет в виду и свои статьи, обличающие буржуазную Францию, и литературные выступления Огарева, в частности, его стихотворение «Франция» (1859).
— Поездки эти Герцен совершить не успел. -
Третьего дня я получил от этого негодяя ругательное письмо... — Письмо Н. Вормса опубликовано в ЛН,
Журнал Эл<пидина> — просто посредственный, одна статья о Тимашеве хороша — Журнал «Современность» выходил в Женеве с 20 апреля по 15 сентября 1868 г. под редакцией Л. И. Мечникова и Н. Я. Николадзе и печатался в типографии Элпидина (всего вышло 7 номеров). Номер 1 «Современности», в котором напечатана статья о Тпмашеве, в книгохранилищах Советского Союза отсутствует.
Может, я напишу несколько строк для франц<узского> «Кол<око>»... —См. комментарии к письму 307.
От Ал<ексея> Ал<ексеевича> есть письма... — Эти письма А. А. Тучкова неизвестны.
Что Фогт врет о Бакун<ине>? — Какой журнал и где будет издаваться... — По-видимому, речь идет об издании журнала «Народное дело», который начал выходить в сентябре 1868 г. В подготовке первого номера этого журнала главная роль принадлежала М. А. Бакунину, о чем, вероятно, и сообщал Н. П. Огареву Г. Фогт.
, — Авторство этой статьи в № 1 «Современности» не установлено.
А моя статья о Польше провела между нами ~ — «К польскому вопросу» (см. комментарии к письму 293).
Жду твоего ответа. — Ответное письмо Н. П. Огарева неизвестно.
<ии> и в Австрии... — Поводом для внутрипарламентской борьбы во Франции весной 1868 г. послужило требование клерикалов («ультрамонтанов») сместить министра просвещения В. Дюрюи и досрочно назначить выборы в Законодательный корпус. Клерикалы выступали против прогрессивных профессоров Сорбонны. Особенную активность проявлял епископ Орлеанский Дюпанлу (Dupanloup), выпустивший брошюру «Les alarmes de l’Episcopat, justifiées par les faits», в которой выступал против материализма университетских профессоров, против отделения светского образования от духовного и против женских школ.
Предметом борьбы австрийских либералов и прогрессистов с клерикалами были вопросы о гражданском браке и о правах вероисповеданий в народных школах, затрагивавшие коренные интересы католической церкви в Австрии.
Оценивая события в Австрии, венский корреспондент «Голоса» писал в № 88 от 16(28) мая о «волнении умов», близком настроениям 1848 г.: «Народная молва говорит, что должно быть и теперь придется кровью своею защищать конституцию».
— См. комментарии к письму 302.
— Ред.
[459] каждый дюйм (нем.).— Ред.