387. Н. П. ОГАРЕВУ
30 (18) июля 1868 г. Цюрих.
30 июля. Zürich. H<ôte>l Baur.
После Люцерна — здесь кажется плоско, безвидно, надобно войти во вкус, рама в Люцерне до того хороша, что город забывается. — Шафгауз отсюда в 21/2 часах желез<ной> дороги; может, завтра поедем туда — потом начнется обратный путь опять через Цюрих, где возьму письма, а если в Шафгаузе понравится, я телеграфирую.
Кельсиева прочел в 3/4 — и до сих пор писать отказываюсь, — в книге есть много слабого, его ошеломило освобождение, он мало видит гнусной стороны, он падал до религиозных припадков — но где же преступление? О чем ты так развоевался, я не понимаю? А коли с него не шкуру снимать — так мне и рук нечего марать. Всего глупее, что именно то, что нужно было, того и нет — т. е. его дела в Петербурге под арестом. Die Pointe ist verloren[51]. Но что за шаг вперед — что и эта книга могла выйти в России? Все, что я могу сделать, — это поговорить о Кел<ьсиеве> по поводу его книги. Впрочем, дочитаю до конца.
О смоленс<кой> управе и о голоде была резкая статья в «Голосе» (я тебе об ней писал) месяца два тому назад. Между прочим — что крестьяне отказывались от помощи, — так безобразно все было устроено. Что «Моск<овские> вед<омости>» отмечали, не знаю. Напиши несколько слов в «Кол<окол>». О деле Шумина — я именно потому и писал, что читал в «Моск<овских> вед<омостях>».
Продолж<ение> о Рылееве вчера послал из Цюриха, а статью о доносах — перед отъездом из Луцерна.
Пора думать о торжественной клотюре «Колокола». Я чувствую, что довольно. — Статейку, переданную Касаткиной, оставь покаместь или (если стòит) дай перевести Мечникову.
По делу Мерчинского, разумеется, ты меня поставил в затруднительное положение. Ответ твой был очень прост: «Только на том Г<ерцен> и держит свой финансовый балласт, что никому не дает никогда взаймы, и это не по капризу — а потому, что он много потерял и имеет семью. Я не могу ему этого предложить — моим влиянием он дал Мельгунову последние 6 т<ысяч> фр., и тот не отдал. А потому я зарекся etc.».
Само собой разумеется, что нельзя не найти 1000 фр. Но чтоб наверное сказать, что М<ерчинский> отдаст в октябре или мартобре, — нельзя.
Если б я надеялся на Сатина, я тебе бы сказал — рискуй, если такая охота. Но я уверен, что он года два ничего не пришлет.
3/4 года. Всю скуку этой прозы я беру на себя — но за это и вы должны меня пощадить и после Мельгунова позволить мне отказаться от ссуд и банкирства. Но так как ты, вероятно, компрометировался в этом деле, то я предлагаю одно — я готов дать 500 фр. — с тем только, чтоб ты никогда не вводил меня в искушение; с 500 он может взять у всех Боткиных etc. и переждать. Мерч<инскому> ты скажешь просто, что за свадьбой Саши и путешествием у меня нет свободных денег и я предлагаю что могу. Не хочет — как хочет. Буду ждать ответ.
О Тутце я писал шутку по поводу предлож<ения> Мейз<енбуг> ей отделиться с Ольгой. Перечти.
Мне очень хочется начать дуван, и именно с Саши, отделить ему его долю — и пусть получает свой доход... Потом — Тате... Но боюсь нашей слабости. Ну, продуй Саша, напр<имер>, на какую-нибудь спекуляцию — ты первый (по Христовой экономии) потребуешь ему вновь денег. А это будет разорение трех других. Не правда ли? — Старайся, чтоб Тутцу не натолковали тоже о капитале — а это очень может быть.
Что Долгор<уков>? Тхорж<евскому> кланяюсь.
Au rez-de-chaussée[53] вряд есть ли комнаты в Prangins. Теперь время им сказать, что 15 приедем.
Печатается по автографу (ЛБ). — BE, 1908, № 2, стр. 523—524; полностью — Л XXI, 29—31.
Год написания определяется упоминанием о книге В. И. Кельсиева и связью с письмами 376, 379, 383.
30 августа. По-видимому, Герцен, заметив свою описку, перевернул лист и начал письмо на обороте.
Письмо Огарева, на которое отвечает Герцен, неизвестно.
О смоленс<кой> управе и о голоде была резкая статья в «Голосе» (я тебе об ней. писал) ~ Что «Моск<овские> вед<омости>» отвечали, не знаю. — В № 110 «Голоса» от 21 апреля/3 мая 1868 г. была напечатана корреспонденция В. Каленова «Из Духовщины, Смоленской губернии», в которой сообщалось, что смоленская земская управа не только ничего не сделала для избежания голода в губернии, но что это бедствие явилось прямым результатом недобросовестности земских деятелей, вызвавших спекуляцию зерном. При этом Каленов резко осуждал анонимного смоленского корреспондента «Московских ведомостей», напечатавшего в № 67 этой газеты от 28 марта/10 апреля статью, в которой лживо утверждалось, будто представители смоленского земства «ревностно позаботились» о предотвращении голода в их губернии. Пытаясь смягчить впечатление от статьи Каленова, корреспондент «Московских ведомостей» вступил с ним в полемику, по-прежнему защищая действия смоленских земцев (см. «Московские ведомости», № 110 от 24 мая/6 июня 1868 г.). Упоминаемое Герценом письмо его к Огареву о корреспонденции Каленова неизвестно.
«Кол<окол>». — Н. П. Огарев по этому поводу в «Kolokol» ничего не поместил.
— я именно потому и писал, что читал в «Моск<овских> вед<омостях>». — См. письмо 379 и комментарии к нему.
<ение> о Рылееве вчера послал из Цюриха, а статью о доносах — перед отъездом из Луцерна. — См. комментарии к письмам 376 и 383.
... клотюре... — закрытии (франц. clôture).
Статейку, переданную Касаткиной... — См. комментарии к письмам 248 и 341.
... мартобре... — Словообразование из «Записок сумасшедшего» Гоголя.
О Тутце я писал Перечти. — См. письмо 383.
[51] Cуть потеряна (нем.). — Ред.
— Ред.
— Ред.