176. Н. П. ОГАРЕВУ
20 (8) сентября 1869 г. Брюссель.
20 сентяб<ря> 1869. Bruxelles.
«Liberté» и женевская «Egalité» поместили почти в одно время статьи об отношении социализма к положительной науке. Я ими доволен — и желал бы, чтоб ты прочел. Есть же люди, которые понимают точно так, как я хотел высказать в письмах к Бакун<ину> (а теперь ужасно жалею, что они не были напечатаны. Только повести и художества могут ждать. А мысль новая или Standpunkt[304] особый должен тотчас печататься — а то завтра следующий станет на место — а кё бесконечное). Может, Бакун<ин> сам и писал в «Egalité» (об отношениях к кооперациям), тогда это прогресс или bal masqué[305]. Впрочем, изменять ошибки должно. Бакун<ин> был отчаянным панславистом-националистом. Хотел амурским Муравьем — Австрию заполонить. Ну а ответ его о крестьянах был неудачен в Базеле. Повыспрошу у Де-Папа, как что было.
Как я ни прикидываю — не могу понять, из чего ты думаешь составить «Колокол». «Поляр<ная> звезда» еще может пробиваться «задами», т. е. статьями, писанными заранее. Но «Колокол»? И где же корреспонденции? Как я теперь поставил себя относительно журналов в Париже — я легко могу иметь постоянное место для русского отдела — в «Siècl'e», «Liberté»... или «Temps». — И для кого же издавать «Колокол»? Где его публика? Пят<ковский> мне сделал предложение посылать в новый журнал, который собираются издавать — а границы ты знаешь по делу Щапова и писем Луй Блан. Ведь что ни толкуй, а Щапов акитирован (читал ли ты речь Спасовича?) — на этом основании я три четверти «Колокола» мог бы перепечатать в Москве. Я, Огарев, не возражаю — и очень рад убедиться в противном — но навожу тебя на производство следствия и диагнозы. Помни и то — что рабочие силы наши уменьшились и силы чернецкой печати тоже. Если мне решиться издавать на свой страх переводы моих opera[306] — конечно, это дало бы два года жизни типографии. Но решить это, не поговоривши с Гашетом, Этцелем и Дантю, нельзя.
Итак, дело кн<ягини> Оболенской похоронено. А я с этой травой хотел примириться на общую травлю швейцарской гнусности. Вот люди-то? И что же за резон вся эта история тому, что «Народ<ное> дело» не выходит.
Мы едем 23 в четверг в 9 часов утра в Париж и след. в 4 часа того же дня бросим якорь в «Gr<and> Hôt<el> du Louvre». Стало, ты можешь писать, адресуя туда. Что дальше — истинно не знаю. Что я побываю в Женеве — это верно, но что мы все сделаем? — Не знаю. В Париже центр деятельности — но и дороговизна. Я снова должен сказать, что в Брюсселе легко живется — я не знаю, почему и как, диапазон не так давит, как в Швейцарии, — но гадко после avertissement[307]. Устроиться здесь можно очень недорого. В Женеве можно гостить — но жить мудреное дело.
Прощай.
«Zukunft» — видно, запрещен в Швейцарии.
A propos. Какая же польза в jury Бакун<ина>, Либкнехта, если это не напечатано. А если напечатано — пришли. Во Францию не так будет легко посылать. Но это не относится к «Zukunft».
Печатается по фотокопии с автографа (IISG). PC, 10, стр. 150—151, с ошибочной датой — 26 сентября. В Л XXI, 487—489 напечатано под датой 18 сентября.
«Liberté» и женевская «Egalité» поместили почти в одно время статьи об отношении социализма к положительной науке. — Герцен имеет в виду анонимную статью «О позитивизме в социологии», напечатанную в № 116 бельгийской газеты «La Liberté» от 12 сентября 1869 г. Автор статьи, критикуя позитивизм, утверждал, тем не менее, что все современные социалисты являлись позитивистами в деле разрушения старого общественного строя. Передовая статья в № 34 «Egalité» от 11 сентября 1869 г. была напечатана под заголовком: «Тенденция современного пролетариата». Характеризуя бурное развитие современной «положительной науки, содействующей расцвету промышленности и искусств», автор статьи доказывал, что эти факторы, увеличивая богатство господствующих классов, только усиливают пауперизацию масс.
... в письмах к Бакун<ину>... — т. е. в письмах «К старому товарищу». Высказывания авторов статей в «Liberté» и «Egalité» прямо подтверждали мнение Герцена, высказанное в письмах «К старому товарищу», где он указывал, что «экономически-социальный вопрос становится теперь иначе, чем он был двадцать лет тому назад», что «теперь переворот экономический начался сознанием общественной неправды относительно работников» и что «упрямая и выродившаяся буржуазия тянет сама себя в могилу» (XX, 575—577).
— «хвост», очередь (франц. queue).
Может, Бакун<ин> сам и писал в «Egalité» (об отношениях к кооперациям), когда это прогресс или bal masqué. — Герцен имеет в виду передовую статью без подписи в № 33 «Egalité» от 4 сентября 1869 г., озаглавленную «О кооперации». Предостерегая рабочих от кооперирования с буржуазией, которая усыпит рабочий класс, израсходует его средства и лишит пролетариат его международных связей, автор статьи (М. А. Бакунин) одобрительно отнесся к мысли о чисто рабочих кооперативах. Он заявлял, что, когда пробьет час «социальной ликвидации», во всех странах найдется множество рабочих кооперативных ассоциаций, которые будут базироваться на принципе солидарности и коллективизма и окажут помощь обществу в переходе от нынешнего состояния к состоянию равенства и справедливости без особенно больших потрясений.
— Австрию заполонить. — «Амурским Муравьем» Герцен называет здесь гр. H. Н. Муравьева-Амурского, генерал-губернатора Восточной Сибири, родственника и покровителя М. А. Бакунина во время его ссылки, намекая при этом на один из антиавстрийских «прожектов» М. А. Бакунина до его бегства из России. Ср. стр. 6 и 64, а также XI, 358.
— Выступая 10 сентября 1869 г. на Базельском конгрессе, Бакунин заявил, что «попытка произвести экспроприацию мелкой земельной собственности толкнула бы крестьян в объятия реакционной партии». Чтобы избежать этого, необходимо крестьянина оставить, «по крайней мере, фактическим пожизненным владельцем земли, собственником которой он является сейчас» (Базельский конгресс,
«Колокол». — Огарев уговаривал Герцена возобновить издание русского «Колокола».
... в новый журнал, который собираются издавать... — Быть может, Пятковский имел в виду «Ниву», начавшую выходить с января 1870 г., или же реорганизованный «Будильник», в объявлениях о котором Пятковский был обозначен как постоянный сотрудник.
∞ Щапов акитирован... — 22 августа (3 сентября) 1869 г. в заседании петербургской судебной палаты рассматривалось дело по обвинению П. В. Щапова, издавшего в ноябре 1866 г. «Письма об Англии» Луи Блана. В этой книге Петербургский цензурный комитет нашел «места, крайне вредные по своему направлению и противные существующим узаконениям по делам печати и общим уголовным законам» и потребовал привлечения издателя к ответственности. В своей блестящей речи защитник Щапова, известный адвокат В. Д. Спасович, обосновал незаконность этого обвинения и доказал, что, несмотря на радикализм, книга «не содержит никаких оскорбительных и направленных к колебанию общественного доверия отзывов о действующих в Российской империй законах». В результате Щапов был оправдан и наложенный на книгу арест снят («С. -Петербургские ведомости», №№ 233—235 от 23 августа (4 сентября) — 27 августа (8 сентября) 1869 г.). — é).
... что «Народ<ное> дело» не выходит. — После выхода в свет № 2—3 «Народного дела» в издании этого журнала наступил продолжительный перерыв, и следующий номер (4—6) был выпущен только через полгода, в мае 1869 г. См. комментарии к письму 12.
— О вызове Герцена в органы бельгийской тайной полиции в связи с его приездом в Брюссель в августе 1869 г. см. в письмах 137—139.
<ина>, Либкнехта, если это не напечатано. — По словам Бакунина, выданную ему судом чести декларацию о его невиновности в предъявленных ему обвинениях он сжег при полном примирении с Либкнехтом III, стр. 383). См. письмо 174.
[304] точка зрения (нем.);
[307] предупреждения (франц.). — Ред.