184. Н. П. ОГАРЕВУ
3 октября (21 сентября) 1869 г. Париж.
3 октября. Воскресенье.
Получил от Таты телеграмму, очень успокоивающую. Она просит никому не сообщать. Но я полагаю, что ты сделал превосходно, написавши ей. Я знаю, как ты пишешь, и знаю, как ее любишь. Одно жаль, если ты писал и Саше о том же. Но тут и я скажу — «беды нет».
Озеров уже успел попросить взаймы 600 фр. Я отвечал, что готов ему помочь и прислать 100 — но таких авансов не делаю.
500, о которых я писал, ты должен получить от Жук<овского>.
В журналах мудрено начать снова шум о деле Обол<енской> — но я постараюсь. Отвечать Мрочк<овскому> нечего, если он сам приедет. Я знал, что, пропустивши время, дураки всё потеряли.
Пришлю тебе статью Гесса против Бакунина. Гесса этого я когда-то знал хорошо (известный спор пентархистов с триархистами в сороковых годах). Видно, марксиды не так-то примирились с Бакун<иным>, как он с ними. — Но, в сущности, отними гнусные инсинуации, Гесс говорит то, что я говорю, и, стало, по всем статьям, которые я цитировал в прежних письмах, и по этой — я констатирую, что есть не только патологическая разница от остановки мозга, но и разница логическая между вашей беспардонностью на словах — и откровенным скрутаторством моим и других. Разница в определении моментов, разница в определении средств и... по-моему, это вовсе не шуточное дело — совершенная разница языка, глоссологии. Тебе, напр<имер>, кажется хирургическая фраза — не беда, а мне — беда. Ты думаешь, что призыв к скверным страстям — отместка за скверну делающуюся, а я думаю, что это — самоубийство партии и что никогда, нигде не поставится на знамени эта фраза. Все восстания в истории — ты все ссылаешься на прошедшие перевороты — были сделаны монахами, суровыми аскетами, у которых за все страсти — была одна. Возьми Кромвелевых солдат, деятелей XVIII столетия. — «Да это фраза» — зачем же употреблять дерзкие и вредные фразы?
Что ты не понял, что я сказал «о наследстве», — это не моя вина; видно, другие были счастливее. Гесс начинает свою статью тем, что удивляется, как конгресс коллективную собственность принял — а наследство помиловал. Ясно, что нет логики. Отчего же ты издеваешься над моим замечанием? Я и первый декрет (о собственности) не считаю вполне оправданным, и в самом проекте бездна государственного бабувизма. —
И за что же никто не помянул русскую общину, которая показывает коллективное владение органично... Это бы я назвал делом, и только за это жалею, что меня не было. — Язык Бак<унина> точно накануне катастрофы — его тешит быть пугалом одних, подавлять других смелостью беспардонности — а в сущности, кроме силы мысли и исторической попутности, еще ничего нет. Вглядывался я раскрытыми глазами в Брюсселе и здесь вглядываюсь — думаю, что до этой поездки у меня был излишний пессимизм, особенно к Парижу. Но сангвинических упований я не делю. Ни единства, ни соглашенья в началах, ни денег, ни материальных сил. Против — не одна громадная сила...
P. S. Журнал с статьей Гесса я послал на имя Тхорж<евского>.
Завтра Reclus (Elysée — умный) дает первый урок Лизе — но, по несчастию, он через месяц едет. Он дельный ученый.
Перед обедом.
Воскресенье.
Пожалуйста, дай окончательное решение по делу бакстовcкого шрифта. Мне все равно. Чернец<кий> мне пишет, что ему он вовсе не нужен. Из фонда я готов выдать, — но решите сами — спорить и прекословить не буду.
На обороте:
Н. П. Огареву.
Примечания
Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано (с сокращениями): BE, 3, стр. 177—179; полностью — Л —494.
Год написания определяется содержанием письма; 3 октября приходилось на воскресенье в 1869 г.
В автографе вместо: время — первоначально было: дело (стр. 207, строка 15).
Она просит никому не сообщать. — Речь идет о Пенизи.
Пришлю тебе статью Гесса против Бакунина. — Статья М. Гесса «Коммунисты и коллективисты на Базельском конгрессе» появилась 2 октября 1869 г. в парижской газете «Le Réveil». Гесс обвинял Бакунина в панславизме и подрывной деятельности внутри I Интернационала, а также в демагогических приемах воздействия на делегатов конгресса. См. изложение этой статьи: III, стр. 389—390.
Гесса этого я когда-то знал хорошо... — Переписку Герцена с Гессом см. в тт. XXIV — XXV наст. изд.
... известный спор пентархистов с триархистами в сороковых годах. — В 1841 г. Гесс выпустил в Лейпциге брошюру «Die europeische Triarchie» («Европейская триархия»), где горячо выступал в пользу союза трех стран («триархии») — Германии, Англии и Франции, пугая читателей пентархией — союзом пяти держав: России, Австрии, Германии, Англии и Франции, в котором видел угрозу цивилизации и торжество реакционных тенденций.
... скрутаторство — исследование (лат. scrutator).
... призыв к скверным страстям... — Герцен имеет в виду прокламацию Бакунина «Постановка революционного вопроса».
— а наследство помиловал. — См. комментарии к письму 177.
... решение по делу бакстовского шрифта. — ЛН, т. 39—40, стр. 560).