• Приглашаем посетить наш сайт
    Куприн (kuprin-lit.ru)

    • Список несохранившихся и ненайденных писем А. И. Герцена, Январь 1860 г. - декабрь 1864 г.

    СПИСОК НЕСОХРАНИВШИХСЯ И НЕНАЙДЕННЫХ

    ПИСЕМ А. И. ГЕРЦЕНА

    Январь 1860 — декабрь 1864

    1. К. ФОГТУ. 9 января 1860 г. (28 декабря 1859 г.). Фулем. Ответ на неизвестное письмо К. Фогта. Упоминается в письме 1. 7 февраля 1860 г. Герцен спрашивал сына, по-видимому, о данном письме: «Что же Фогт не посылает брошюру? <...> Или он недоволен моим письмом?» (стр. 17 наст. тома).

    2. Н. А. МЕЛЬГУНОВУ. Начало января 1860 г. Фулем. (Совместное с Огаревым.) Ответ на возражения Мельгунова против статьи Герцена «Русские немцы и немецкие русские». 15 (3) января 1860 г. Мельгунов сообщал Б. Н. Чичерину из Гомбурга об этом письме: «Читали ли вы пять последних номеров <„Колокола“> за прошлый год? Там его <Герцена> большая статья. Я счел нужным по старой дружбе отправить мотивированный протест. Они оба <Герцен и Огарев> отвечают мне, что вы — Гизо, я — Кузень, мы с вами — опасные доктринеры, и потому они моего протеста не напечатают» (ЛН, т. 62, стр. 321). Возможно, об этом (или другом, также несохранившемся) письме к Мельгунову упоминает Герцен в письме 10.

    3. Т. П. ПАССЕК. 17 (5) января 1860 г. Фулем. В воспоминаниях Т. П. Пассек приведен отрывок этого письма Герцена: «Воздух на острове здоровый, прекрасный. Мы заранее вам все устроим и вблизи нас раскинем палатку вашу» («Русская старина», 1877, № 10, стр. 293; см. также Пассек, т. II, стр. 405). Датировка уточняется на основании письма 2. Вероятно, в этом же письме содержалась благодарность за подарки, которые на самом деле были присланы М. А. Маркович (см. письмо 6).

    4. Т. П. ПАССЕК. 23 (11) февраля 1860 г. Фулем. Упоминается в письме 14. Возможно, что в этом письме Герцен откликался на письмо Т. П. Пассек от конца января, в котором она писала о возможности возвращения костромского имения, если кто-либо из детей Герцена приедет в Россию. См. отклики на эти предположения Пассек в письмах 10 и 11.

    5. Т. П. ПАССЕК. Упоминается в письме 17. Переслано через И. С. Аксакова, которому Герцен писал: «Т<атьяне> Петр<овне> я писал на письме анекдот насчет Ал<ександра> II и „Колокола“ — прочтите его» (стр. 22 наст. тома).

    6. П. -Ж. ПРУДОНУ. Конец февраля — начало марта 1860 г. Фулем. Письмо было послано через «юного соотечественника» вместе с французским изданием первого тома «Былого и дум» («Le Monde russe et la Révolution. Mémoires de A. Hertzen...», Paris, 1860). Упоминается в письмах Прудона от 15 (3) марта и 30 (18) марта 1860 г. (Л X, 267 и ЛН, т. 39-40, стр. 273).

    7. М. МЕЙЗЕНБУГ. Конец марта — первая половина апреля 1860 г. Фулем. О намерении ответить согласием на предложение М. Мейзенбуг послать Ольгу Герцен «на шесть месяцев — в Париж» Герцен писал сыну 30 (18) марта 1860 г. (см. стр. 34 наст. тома). Датируется условно. 16 (4) апреля Герцен сообщал М. К. Рейхель: «... от Мейзенб<уг> не могу добиться толком ответа» (стр. 38 наст. тома). 1 мая (19 апреля) Герцен писал сыну: «Мейзенбуг <...> не отвечает по месяцу» (стр. 42 наст. тома).

    8. М. А. МАРКОВИЧ. Апрель 1860 г. Фулем. Упоминается в письме 35. Здесь же Герцен сообщал, что послал для М. А. Маркович книгу в Мюнхен (см. комментарии к письму 35). Возможно, о возвращении ему этого письма Герцен сообщал Маркович 27 сентября 1860 г. (см. письмо 107). Датируется предположительно.

    9. Н. И. САЗОНОВУ. Конец апреля 1860 г. Фулем. Частично о содержании письма можно судить по ответу Сазонова от начала мая 1860 г. (сохранился не полностью — см. ЛН, —544). Герцен критиковал в своем письме цикл статей Сазонова «De lʹ émancipation des serfs en Russie», публиковавшийся на страницах «Gazette du Nord» в декабре 1859 г. — марте 1860 г. По-видимому, в письме содержался также отзыв о книге П. В. Долгорукова «Правда о России» и о напечатанной в «Gazette du Nord» (№ 16 от 21 апреля 1860 г.) статье Сазонова по поводу этой книги.

    10. А. РЕЙХЕЛЮ. Май 1860 г. Фулем. О намерении написать А. Рейхелю «инструкцию о Тате — насчет картин, галерей, учителей» сообщается в письме 42.

    11. П. В. АННЕНКОВУ. 22 (10) мая 1860 г. Фулем. Упоминается в письме 47.

    12. Н. А. ГЕРЦЕН. Конец мая (до 30) 1860 г. Лондон. Напутственное письмо, отданное дочери перед ее отъездом в Германию. Упоминается в письме 61. 15 июня 1860 г. Герцен писал дочери об этом своем письме: «Ты пишешь, что не поняла в моем письме о нетерпеливости и недостатке снисхождения...» (см. письмо 65).

    13. Н. М. САТИНУ. 1 июня (20 мая) 1860 г. Лондон. Телеграмма, ответная на телеграмму H. М. Сатина (см. письмо 55), по-видимому, извещала об отъезде Н. А. Тучковой-Огаревой и Н. А. Герцен в Германию. Упоминается в письме 56.

    14. УРИХАМ (?). 7 июня (26 мая) 1860 г. Лондон. В тот же день Герцен писал сыну (вероятно, в связи с предполагавшейся женитьбой на Э. Урих): «Ответ я посылаю, а лучше, если б этого письма не было, — отвечать трудно» (см. письмо 58).

    15. Т. П. ПАССЕК. 18) 1860 г. Лондон. Содержание письма Герцена Т. П. Пассек передала в письме к сыну Александру от 18 июня 1860 г. из Мюнхена: «От старого Саши из Лондона тоже получила уже здесь письмо. Он пишет, что на Иль Вайт налезло нынешний год пропасть всякой всячины из Парижа и Саратова, из гвардии и Симбирска, до 100 семейств. Сверх того наползло пропасть немцев — он спрашивает меня, не распорядиться ли насчет нашего купанья в море иначе, при сем рисует план Байта и противоположного берега — там предлагает Портсмут или Судгамптон, говорит, что и там есть море мокрое и соленое. Я отвечала, что предоставляю все его выбору, он уже заботится о найме жилища нашему брату <...> Тата уже у Марьи Каспаровны — будет у нас в Эмсе и с нами поедет в Англию. По-видимому, старику горько, что Шушка приютился в семействе немецком» (ПД, ф. 430, ед. хр. 5, № 85). 22 июня 1860 г. Т. П. Пассек снова писала сыну об этом же письме Герцена: «Саша старый нам сюда писал, что Тата у Марии Каспаровны, и еще просит меня привезти ее к нему в последних числах июля, что непременно и следует сделать. Он предлагает нам провести август в Портсмуте или Судгамптоне — на Вайт дикая толпа сбирается — я согласна с ним. Он хочет нанять дом для нас и своих детей вместе с нами» (там же, № 66). Упоминается в письме 86. Датируется на основании писем Пассек и по сравнению с письмами 60, 63 и 65.

    16. П. А. РАДИЩЕВУ. 17 (5) июля 1860 г. Лондон. О получении этого письма Радищев сообщил Герцену в письме от 15 (27) июля 1861 г. (см. ЛН, т. 62, стр. 504). В своем письме Герцен, по-видимому, просил Радищева прислать биографию А. Н. Радищева. В письме могло также содержаться предложение об издании сочинений А. Н. Радищева за границей.

    17. М. А. МАРКОВИЧ. Середина июля 1860 г. Лондон. Упоминается в письме 85: «В Isle of Wight будет, как я вам писал, толпа русских...» Датируется предположительно (ср. письма 76 и 82).

    18. Т. П. ПАССЕК (?). 26 (14) июля 1860 г. Лондон. См. комментарии к письму 84.

    19. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Июль—август 1860 г. Лондон. В недатированном письме к Огареву Наталья Алексеевна писала (из Гейдельберга или Блакенберга): «Сегодня, читая ваши письма, слезы так быстро текли, она <Лиза> отняла у меня платок, Нини, мама. Но видит, что слезы все льются, вырвала у меня письмо Г<ерцена> и бросила его: Больше не дам, мама» (РП,

    20. Т. П. ПАССЕК. 15 (3) августа 1860 г. Лондон. Упоминается в письме 96.

    21. Т. П. ПАССЕК. Август (после 23) 1860 г. Лондон. О том, что Герцен решил «сам написать Тат<ьяне> Пет<ровне>» (по поводу ее желания, чтобы Н. А. Герцен вышла замуж за ее сына Александра — ср. письмо 96), он сообщал в письме 100.

    22. Н. П. ОГАРЕВУ. 26, 27 или 28 (14, 15 или 16) августа 1860 г. Борнемут. Ответ на письмо Огарева из Лондона от 24—25 (12—13) августа 1860 г. (см. РП, стр. 228—230) — первое письмо, написанное после отъезда Герцена. Судя по ответному письму Огарева от 29 (17) августа 1860 г., Герцен касался в письме отношений, сложившихся у Герцена и Огарева с Н. А. Тучковой-Огаревой. Приведя в начале своего ответа слова из письма Герцена: «Не нам протягивать руки, а когда мы протянем», Огарев возражал ему: «Не надо, душа моя, увлекаться никакими злобами; когда говорится о протягивании рук просящих помощи, то не следует думать, что это делается свысока». В своем письме Герцен, по-видимому, спрашивал мнение Огарева о посвящении к «Былому и думам» (см. VIII, 7), на что Огарев отвечал: «О твоем посвящении что же сказать тебе?.. От чего оно мне так близко и от чего мне так больно?.. Наше одиночество вдвоем велико как связь, и печально, как одиночество. Вот отчего и хорошо и горько» (там же, стр. 231). По-видимому, в ответ на просьбу Огарева «писать о русских» (там же, стр. 230), Герцен сообщал о посетивших его В. И. Касаткине и каком-то Б. (H. Н. Боборыкине?) — там же, стр. 231.

    23. Н. П. ОГАРЕВУ. 30 (18) августа 1860 г. Борнемут. Ответ на письмо Огарева от 29 (17) августа 1860 г. из Лондона (РП, стр. 230—231). О содержании письма Герцена можно судить по ответному письму Огарева от 31 (19) августа 1860 г. (там же, стр. 232—233). Из письма Огарева от 29 августа (см. предыдущий номер в списке) Герцен заключил, что во взаимоотношениях с H. А. Тучковой-Огаревой Огарев стремится взять «роль организатора». Огарев возражал Герцену: «С чего ты взял, что я хочу взять на себя роль организатора? Я к ней не способен, но я так или иначе хочу и должен ее спасти, и ради любви к ней, и ради любви к ребенку, и ради любви к отцу. Я не думаю, чтоб общее могло заставить меня быть а уж там спасу или нет — это иной вопрос» (там же, стр. 232). На просьбу Герцена купить для Лизы подарок Огарев отвечал: «Я не поступил по твоему и не купил Лизе от тебя игрушку в фунт; а накупил несколько игрушек, которые пошлю от нас, и... кольцо, простое золотое кольцо, которое пошлю от нас». В письме Герцена сообщалось также о его разговоре с сыном Александром по поводу взаимоотношений с семьей Фогтов.

    24. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 1 или 2 сентября (20 или 21 августа) 1860 г. Лондон. (Возможно, совместное с Огаревым.) Живя в то время в Борнемуте, Герцен в один из этих дней приезжал в Лондон, очевидно, для того, чтобы проводить отъезжавшего из Англии П. В. Анненкова (см. письмо 103 и комментарии к письму 102). О том, что Анненков должен был приехать в Лондон 31 августа 1860 г. (с о. Уайт), Огарев в этот день сообщал Герцену (см. РП, стр. 233). Вместе с Анненковым были посланы письма и игрушки ко дню рождения Лизы Герцен, купленные накануне Огаревым (см. предыдущий номер в списке). О получении с Анненковым, «который был в Лондоне и взялся свезти мне письма и игрушки от наших для моей маленькой дочери» Тучкова-Огарева писала в своих «Воспоминаниях» (Тучкова-Огарева, стр. 166). О характере настоящего письма дает представление письмо Тучковой-Огаревой от 7 сентября (26 августа) 1860 г., которое могло быть написано в ответ на письмо, посланное с Анненковым. Тучкова-Огарева писала: «Нет, друг мой, пойми кротко мои слова: между нами может быть только полное примирение или никакого — пока ты не напишешь мне: Мне больно, что вас нет у нас с Лизой, возвращайся в свой дом, моя Наташа, то я не возвращусь. — Писать тоже я не могу, убеди Огарева...» (РП, стр. 236).

    25. И. -В. Фричу. Начало сентября (до 4) 1860 г. Лондон или Борнемут. Ответ на письмо Фрича (без даты) — см. ЛН, т. 64, стр. 799—800. О получении письма Герцена сохранилась запись в дневнике жены Фрича (от 5 сентября 1860 г.). Герцен писал, что «подписывается на 12 экземпляров „Вечного чеха“ <газеты Фрича>» и сообщал адрес П. В. Долгорукова, который может быть Фричу «весьма полезным» (там же, стр. 800).

    26. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Начало сентября (до 5) 1860 г. Лондон или Борнемут. «Еще письмо от тебя, Герцен...» О содержании письма можно судить по следующим словам Натальи Алексеевны: «... что же мне отвечать? вы упорно не хотите понять меня, не хотите видеть, какую боль делает ваше неверие, невозможность убедить вас делом, а не словами, — не требуйте же ничего от меня, дайте мне по-своему прийти в себя и успокоиться; мне для этого нужен новый мир, молчание, тишина и работа — дайте мне волю хоть издали» (РП, стр. 237).

    27. Н. П. ОГАРЕВУ. Между 6 и 12 сентября (25 и 31 августа) 1860 г. Борнемут. После отъезда из Лондона в Борнемут, до 13 сентября 1860 г. Герцен, по-видимому, написал Огареву несколько писем. Судя по первому известному ответу Огарева (помечен четвергом; поскольку в нем идет речь об очередном, 81 листе «Колокола» от 15 сентября 1860 г., можно предположить, что письмо написано 13 сентября — см. ЛН, т. 39-40, стр. 380—381), в последнем из этих писем Герцен говорил о воспитании дочерей Таты и Ольги, на что Огарев отвечал: «Да... насчет Б<игсов> ты прав. Что же делать? Ума не приложу. Почему девочки не сближаются — тоже не знаю. Школу в месяц не заведешь. В Италию в месяц не уедешь». В письме обсуждался вопрос об отсутствии писем от Н. А. Тучковой-Огаревой. Вместе со своим письмом Герцен посылал Огареву материалы для очередного листа «Колокола», в частности, статью «Богомокрицы и богосаранча» (первоначально она называлась «Петербургская богосаранча»), а также статью «Последний удар», о которой Огарев писал: «В этот „Колокол“ об Австрии уже не поспеет».

    28. Н. П. ОГАРЕВУ. 13 или 14 (1 или 2) сентября 1860 г. Борнемут. Письмо было привезено из Борнемута А. А. Герценом. О содержании письма можно судить по ответному письму Огарева (см. ЛН, т. 39-40, стр. 378—380), которое датируется по содержанию 15 сентября 1860 г. (письмо помечено в автографе субботой, приходившейся на 15 сентября). Вместе с письмом Герцен, по-видимому, послал Огареву корректуру его статьи «Труды Комиссии для устройства земских банков» (К, л. 81 от 15 сентября 1860 г.), в связи с чем Огарев замечал: «По твоему совету, что следует поправил в моей статье сию минуту, и „Колокол“ сегодня будет окончен». В письме Герцен вновь касался вопросов, связанных с воспитанием дочерей и организацией их жизни; в частности, обсуждался вопрос о приглашении на место воспитательницы к Тате Э. Рив (см. также письмо 105). По-видимому, по просьбе Герцена Огарев обсуждал этот проект с А. А. Герценом. Вероятно, в письме Герцен высказывал свои тревоги по поводу тех сложных коллизий в жизни Огарева (взаимоотношения с Тучковой-Огаревой и М. Сетерленд), которые тяжело отражались на его душевном состоянии.

    29. А. САФФИ. Первая половина сентября 1860 г. Борнемут. О намерении А. А. Герцена приехать в Неаполь и вступить в ряды гарибальдийцев. См. ответное письмо А. Саффи от 20 (8) сентября 1860 г. (ЛН, т. 62, стр. 546).

    30. Н. П. ОГАРЕВУ. Между 16 и 18 (4 и 6) Содержание письма частично раскрыто в ответном письме Огарева, который писал Герцену 19 (7) сентября из Лондона: «Для меня теоретический штандпункт так дорог, что, мне кажется, я его только из всего и выжимаю. От этого кое в чем надо с тобой договориться. „Я больше резонер, чем ты“, пишешь ты, „ты фаталист покорный, я — бунтующий“. — Никак не могу согласиться с этим. Если ты приравниваешь резонера с фаталистом бунтующим, то ты злоупотребляешь словами. Резонер не может быть ни покорным, ни бунтующим фаталистом...» (РП, стр. 240—241). По-видимому, Герцен продолжал в своем письме обсуждать затронутую в предыдущем письме проблему «личного покоя», в связи с чем Огарев писал: «... я совершенно устраняю, как невозможность и потому ненужность, вопрос о личном покое и той воле, под которою ты, просто говоря, разумеешь независимость от неприятностей в жизни и трагических коллизий» (там же, стр. 242). В письме затрагивались вопросы об обостренных отношениях, сложившихся с Н. А. Тучковой-Огаревой в связи с ее нежеланием вернуться в дом Герцена. Говоря о своем намерении помочь Наталье Алексеевне («не отстану от Натали до конца»), Огарев сообщал Герцену: «После ее письма коротенького (о котором ты пишешь, что на него надо молчать, а с моей точки зрения молчание было бы преступлением, и следст<венно> я писал) — получено другое, и видно, что то было писано второпях. Это другое меня не утешило; я и на него писал» (там же, стр. 244). Герцен касался в письме отношений Огарева с М. Сетерленд, в связи с чем Огарев возражал Герцену: «Что же касается до того, что лучше было не принимать на себя обязанностей... что сказать? Может да, а может нет». И далее: «Но чтоб милосердие к лицам мешало учено-литературным трудам — это вздор и слабость» (там же, стр. 245).

    31. Н. П. ОГАРЕВУ. Между 19 и 24 (7 и 12) сентября 1860 г. Борнемут. О получении двух писем от Герцена сообщал ему Огарев в письме от 24 (12) сентября 1860 г. (см. РП, стр. 247; письмо Огарева, помеченное в автографе понедельником, датируется по содержанию: письмо могло быть написано после того, как Э. Рив дала согласие стать воспитательницей Таты Герцен — см. письмо 105). В письме Герцен, видимо, говорил о тех задачах, которые стоят перед воспитательницей Таты, а также касался взаимоотношений с Тучковой-Огаревой. В связи с этим Огарев писал: «Ты пишешь, что нам осталась одна любовь — любовь к дочери <Лизе>, и пишешь как будто возражая мне; между тем как все мое построение ифики не выходит из этого чувства <...> А как не рассуждай — все на то же сводится: устроить обстоятельства так, чтоб можно было постоянно следить за N<atalie> и Лизой» (там же, стр. 247—248). В письме затрагивался вопрос о поездке Огарева в Борнемут, в связи с чем Огарев писал Герцену: «Ты говоришь, что я о поездке в Борнмус говорю как о рицин. масле. Оно для меня таким бы и было. Но мне кажется, что я подготовлю себе на столько матерьялу теперь, что, увезя его в Борнмус — могу продолжать там беспрепятственно. А поэтому поеду охотно» (там же, стр. 249). Герцен сообщал также, что В. И. Касаткин не приезжал к нему в Борнемут.

    32. А. ДЕЛАВО. 23 (11) сентября 1860 г. Борнемут. Отправлено вместе с письмом к И. С. Тургеневу (см. письмо 106).

    33. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Сентябрь. Лондон или Борнемут. О содержании письма можно судить по ответному письму Тучковой-Огаревой (без даты), в котором она писала: «Я не могу не отвечать тебе на твои слова — как ты мог меня так обвинять?». И далее: «Что же ты можешь упрекать в отношенье Огарева? — Я любила его страстно, но я приехала измученная его себялюбивым одиночеством, его эгоистическим пьянством, которое избило его и унижало меня — и я бы этого не напомнила, но что же это за недостойные, пристрастные упреки? Разве я его обманывала? разве я не мучилась долго втихомолку, разве я не умоляла меня отпустить в Россию? — Разве вы не согласились? <...> Я ожесточена твоими обвинениями, в твоей записке одна горечь...» (РП, стр. 239).

    34. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Вторая половина сентября 1860 г. Борнемут. Вероятно, ответ на письмо Тучковой-Огаревой от 12 сентября (31 августа) 1860 г. из Меца (получено Герценом, согласно почтовому штемпелю, 16 сентября), в котором Наталья Алексеевна просила: «Еще одна просьба: отошли к Меlle Michel на мое имя мои письма к тебе и мой портрет, серьезно ты не уважаешь нашего союза и поэтому я не желаю, чтоб это было у тебя» (РП, стр. 238).

    35. О. В. СКАРЯТИНОЙ. — начало октября 1860 г. Борнемут или Лондон. Ответ на письмо Скарятиной из Флоренции от 12—18 сентября 1860 г. (ЛН, т. 63, стр. 94—98), на котором рукой Герцена сделана помета: «Florence. Olga Skariatine. Via Moggio саrо, Grazzini». О характере письма Герцена можно судить по ответному письму Скарятиной от 7—24 октября 1860 г. (там же, стр. 98—99).

    36. И. С. ТУРГЕНЕВУ. Конец сентября — начало октября 1860 г. Лондон. Рекомендательное письмо, данное И. С. Борщову (см. письмо 113); по-видимому, адресату вручено не было.

    37. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Сентябрь — октябрь 1860 г. Борнемут или Лондон. О характере письма можно судить по недатированному ответному письму Тучковой-Огаревой, которая писала: «Ты недоволен моим письмом, мне самой кажется, что ты прав, я писала под тяжелым впечатлением, я ожидала, что Ог<арев> согласится, чтоб я воротилась в Л<ондон> <...> Не знаю, что тебе не понравилось в записочке к Мейз<енбуг>. Она никогда не показывала мне симпатии» (РП, стр. 258). Герцен, видимо, писал также об отношениях Тучковой-Огаревой и Таты, на что Наталья Алексеевна отвечала: «Теперь об Тате, это самое трудное, это требует объяснения — я сама недовольна моим письмом к ней, мне не хотелось к ней писать, я уступила только вашему желанью — я не знаю, как мне начать, чтоб воротить ее сердце, она была всех ближе, а теперь напротив».

    38. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Конец сентября — октябрь 1860 г Борнемут или Лондон. — РП, стр. 240).

    39. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Конец сентября — октябрь 1860 г. Борнемут или Лондон. (Получено вместе с письмом Огарева.) О содержании письма можно отчасти судить по недатированному ответному письму Тучковой-Огаревой (см. РП, стр. 252—253). В письме Герцен предлагал Тучковой-Огаревой поехать в Париж, куда должна была приехать М. Мейзенбуг с Ольгой Герцен. Герцен касался также отношения Огарева к Тучковой-Огаревой, в связи с чем она писала: «ты прав был, он <Огарев> не только нравственный источник моего бытия, но он и Лиза cила моей жизни».

    40. Н. П. ОГАРЕВУ. 7 или 8 октября (25 или 26 сентября) 1860 г. Борнемут. О содержании письма можно судить по письму Огарева от 9 октября (27 сентября) 1860 г., который писал, отвечая Герцену: «С домом ты фантазируешь. <Речь идет о поисках нового дома в Лондоне.> Кто ж его наймет? <...> Тхоржевского не видал; думал, что он придет вечером; — но нет. — У Чернец<кого> был и статью отдал, будет напечатана. Приедешь ли ты к пятнице для свидания с этим Н. С.? Не понимаю, кто такой <...> Шинель послана <...> Статью об Овене жду» (ЛН, т. 39-40, стр. 387—388).

    41. Н. П. ОГАРЕВУ. 9 или 10 октября (27 или 28 сентября) 1860 г. Борнемут. О материалах письма можно судить по ответному письму Огарева, помеченному четвергом (см. ЛН, —386). Между 6 и 18 октября 1860 г. четверг приходился на 11 октября. В письме от 8 октября 1860 г. Огарев сообщил Герцену о приезде в Лондон П. Л. Пикулина (см. ЛН, т. 39-40, стр. 386). В связи с этим известием Герцен в настоящем письме просил Огарева пригласить Пикулина приехать к нему в Борнемут (там же, стр. 385). В письме, очевидно, содержался также отзыв Герцена о письмах H. A. Тучковой-Огаревой. Подробный отчет Огарева о составе готовившегося листа «Колокола» (л. 83 от 15 октября 1860 г.) позволяет предположить, что в своем письме Герцен давал отдельные распоряжения о материалах этого листа. Огарев писал: «Я уж кой-что вымарал из крестьянской статьи, чтоб сделать место, потому что ты цензуру предписывал поместить непременно» (там же, стр. 386; речь идет о заметке «Еще цель и еще стеснение слова» — XIV, 579).

    42. Н. П. ОГАРЕВУ. 14 (2) октября 1860 г. Борнемут. Ответ на письмо Огарева, помеченное субботой, которая приходилась на 13 октября 1860 г. (см. предыдущий номер в списке) — ЛН, т. 39-40, стр. 388. О содержании письма можно частично судить по ответному письму Огарева, помеченному понедельником (см. ЛН, т. 39-40, стр. 391—392; письмо датируется по содержанию 15 октября 1860 г.). В письме Герцен снова писал о своих отношениях с Н. А. Тучковой-Огаревой, в связи с чем Огарев замечал: «От нее я еще не получал писем, но из твоего мне сдается, что между тобой и ей — лежит чувство ненависти, которое ты только иногда усиленно можешь победить, из чувства долга, гуманности etc.» (там же, стр. 391).

    Вместе с письмом Герцен возвратил Огареву свой вариант заметки «Полицейские маскарады Игнатьева» (см. XIV, 335—336 и 581) и просил при этом найти для заметки какие-либо иллюстрации из Гоголя; на это Огарев отвечал: «Иллюстр<ации> посмотрю. — У Гоголя — есть и „дурак“, есть и „осел в<аше> п<ревосходительство>“. Надо посмотреть» (см. XIV, 336). Герцен писал о поисках новых квартир для семьи в Лондоне, а также передавал сожаление дочерей Герцена Таты и Ольги по поводу того, что Огарев не приехал в Борнемут (см. там же, стр. 392).

    43. Н. Н. БОБОРЫКИНУ. 14 или 15 (2 или 3) октября 1860 г. Борнемут (неотправленное). 13 октября 1860 г. Огарев отправил Герцену письмо Боборыкина (неизвестное) и просил при этом: «Напиши прямо и я напишу прямо в Берлин... Или нет — пришли ко мне. Я спрошу у Стадниц<кого> адрес Касатк<ина> и тогда пошлю. Еще во вторник успеется» (ЛН, т. 39-40, стр. 388). Герцен выполнил просьбу Огарева и, написав письмо Боборыкину, отправил его Огареву. О содержании письма дает представление ответное письмо Огарева к Герцену от 16 октября 1860 г. (см. ЛН, т. 39-40, стр. 394).

    44. Н. П. ОГАРЕВУ. 15 (3) октября 1860 г. Борнемут. О получении «записочки» от Герцена Огарев сообщил ему 16 (4) октября 1860 г. (письмо помечено: «Вторник утром», вторник приходился на 16 октября; см. ЛН, т. 39-40, стр. 394). Вероятно, эта «записочка» была ответом на письмо Огарева от 14 (2) октября 1860 г. (ЛН, т. 39-40, стр. 389—390; помечено «воскресеньем», которое приходилось на 14 октября).

    45. В. И. ШЕНШИНОЙ. О намерении написать ей Герцен сообщал И. С. Тургеневу и просил его прислать адрес Шеншиной (см. письмо 114 и комментарии к нему).

    46. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 8 ноября (27 октября) 1860 г. Лондон. Приписка к письму М. Мейзенбуг. Упоминается в письме 116.

    47. М. А. МАРКОВИЧ. 13 (1) ноября 1860 г. Лондон. Упоминается в письме 119 (см. комментарии к нему).

    48. В. И. ШЕНШИНОЙ. Ноябрь (после 19) 1860 г. Лондон. Ответ на письмо Шеншиной от первой половины ноября 1860 г. (ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, ед. хр. 122 — аннотация в ЛН, т. 62, стр. 763). О намерении ответить на это письмо Герцен сообщил И. С. Тургеневу 19 ноября 1860 г. (письмо 122). Датируется предположительно, на основании указания в письме к тому же адресату от 19 декабря 1860 г.: «Я к правой вдове, которая вовсе не права, написал тогда же — письмо холодное, учтивое и ассомантное» (стр. 122 наст. тома).

    49. М. А. БАКУНИНУ. Осень 1860 г. Датируется предположительно, на основании ответного письма Бакунина из Иркутска от 20 (8) декабря 1860 г. В нем Бакунин писал: «Записка твоя застала меня, когда я кончал прилагаемый ответ в „Колокол“» (Письма Б, «Ответ» Бакунина «Колоколу» датирован 1 декабря 1860 г. (Письма Б, стр. 50—62).

    50. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 5 декабря (23 ноября) 1860 г. Лондон. (Совместное с Н. П. Огаревым.) Ответ на письмо Тучковой-Огаревой от 3 декабря 1860 г. (РП, стр. 261—262). Упоминается в письме 129 (см. комментарии к нему).

    51. И. С. ТУРГЕНЕВУ. Середина декабря 1860 г. Лондон. Рекомендательное письмо для А. Бени. В своих показаниях, данных следственной комиссии по делу «о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами», Бени писал, что «переезжая в 1860 г. в Париж <…> просил у Герцена рекомендательных писем и получил два: к кн. П. В. Долгорукову, издателю „Будущности“, и к Тургеневу» (Лемке. Очерки, стр. 117). Датируется предположительно, по сопоставлению с упоминаемым в показаниях письмом 131.

    52. П. -Ж. ПРУДОНУ. 24 (12) декабря 1860 г. Лондон. Вместе с письмом, сообщавшим о предстоявшем визите к Прудону Н. А. Серно-Соловьевича, Герцен послал ему портрет М. А. Бакунина (ср. письмо 133). См. письмо Прудона от 11 апреля (30 марта) 1861 г., извещавшее Герцена о получении настоящего письма (ЛН, т. 15, стр. 284).

    53. ЭММЕ УРИХ. 24 (12) декабря 1860 г. Лондон. Упоминается в письме 133.

    Декабрь 1860 г. Лондон. О получении французской визы. Упоминается в письме 141. Датируется на основании указания в письме к А. А. Герцену от 24 февраля 1861 г.: «Я писал <...> два месяца тому назад о разрешении ездить по Франции, — и ответа нет» (стр. 137 наст. тома).

    55. П. -Ж. ПРУДОНУ. 19 (7) января 1861 г. Лондон. В письме сообщалось о предстоявшем визите к Прудону русского, вероятно А. Запасника. О получении настоящего письма Прудон написал Герцену 11 апреля (30 марта) 1861 г. (см. ЛН, т. 15, стр. 284 и 285).

    56. ЛИНДНЕРУ. Конец января (после 27) — начало февраля 1861 г. Лондон. О намерении написать говорится в письме 142 (просьба об издании переводов А. В. Пассека).

    57. А. САФФИ (или НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ). Февраль (после 5) 1861 г. Лондон. О намерении Герцена «через Саффи или еще одного г<осподин>а <...> узнать о деле» см. в письме 144.

    58. Т. П. ПАССЕК. Вторая половина февраля 1861 г. Лондон. Упоминается в письме Пассек к сыну Александру, в котором она приводит слова Герцена из его письма: «... стыдно тревожиться о взрослом сыне, что поздно домой возвращается». И далее в том же письме: «От Саши Герцена есть письма, зовет сильно к себе — но едва ли поедем, несмотря на желание» (ПД, ф. 430, ед. хр. 5, № 24). Возможно, что одним из этих писем было письмо 142.

    59. М. А. МАРКОВИЧ. 1 февраля) 1861 г. Лондон. Упоминается в письме 150.

    60. Т. П. ПАССЕК. Начало марта (до 8) 1861 г. Лондон. О содержании письма Пассек сообщила сыну Александру 8 марта 1861 г.: «На днях из Лондона получили письмо и портрет Алекс<андра> и Огарева — пишут, что весной ждут М<арью> А<лександровну> в Англию, а нас теперь со дня на день ожидают, но ожидание напрасно» (ПД, ф. 430, ед. хр. 5, № 23). Упомянутый портрет — тот самый, о получении которого Пассек рассказала в своих воспоминаниях (Пассек, т. II, стр. 418), ошибочно приурочив этот факт ко времени после возвращения из Лондона, т. е. к сентябрю 1861 г. См. «Приложения», № 5.

    61. Л. Н. ТОЛСТОМУ. Между 21 и 25 (9 и 13) марта 1861 г. Лондон. Ответ на письмо Толстого из Брюсселя от 20 (8) марта 1861 г. (см. Л. Н. Толстой. Полное собрание сочинений, т. 60, М., 1949, стр. 370—371). О получении письма Герцена Толстой сообщил ему из Брюсселя 26 (14) марта (там же, стр. 373).

    62. Л. Н. ТОЛСТОМУ. 28 (16) марта 1861 г. Лондон. Ответ на письмо Толстого от 26 (14) марта 1861 г. из Брюсселя (см. Л. Н. Толстой. Полное собрание сочинений, т. 60, М., 1949, стр. 373—375). Вместе с письмом, в ответ на просьбу Толстого, Герцен послал ему фотографию с дарственной надписью (см. «Приложения», № 6). Письмо датируется тем же днем, который обозначен на фотографии (см. также письмо 161). О содержании письма Герцена дает представление ответное письмо от 9 апреля (28 марта) 1861 г., в котором Толстой писал из Франкфурта-на-Майне: «Пишу только, чтобы вас поблагодарить за „Колокол“ и добрый совет о романе <„Декабристы“>. За слишком лестное мнение о мне не благодарю. Оно вредно. Огарева воспоминания <„Кавказские воды“ в ПЗ на 1861 г., кн. VI> я читал с наслаждением и очень был горд тем, что, не знав ни одного декабриста, чутьем угадал свойственный этим людям христианский мистицизм» (там же, стр. 376). По-видимому, Герцен сообщил Толстому о предстоящем празднике по случаю провозглашения освобождения крестьян. Толстой не ответил Герцену сразу на его письмо: «намеревался по приезде Тургенева предложить ему съездить на ваш пир» (там же, стр. 376). Однако Тургенев из-за болезни в Брюссель к Толстому не приехал (см. Тургенев. Письма, т. IV, стр. 219).

    Начало апреля (до 4) 1861 г. Лондон. Приглашение на праздник, очевидно, по случаю провозглашения освобождения крестьян. В письме к Матильде Бигс от апреля 1861 г. (четверг, вероятно, 4 апреля) Маццини сообщал: «День Герцена не в пятницу, дорогая. Он 10-го апреля. Герцен приглашает Каролину, Джемса, меня» (цит. в переводе с англ. — см. Mаzzini G. Scritti editi ed inediti, v. 71, p. 90).

    64. П. -Ж. ПРУДОНУ. 13 (1) апреля 1861 г. Лондон. Ответ на письмо Прудона от 11 апреля (30 марта) 1861 г., в котором он сообщал о визите к нему русских (Н. А. Серно-Соловьевича, Л. Н. Толстого и др.), спрашивал, не получил ли Герцен пакета с бельгийским изданием книги «О справедливости в революции и церкви», и просил написать об этой книге. Прудон писал также: «Говорят, что вы мечтаете о возвращении в Россию. Друг мой, это было бы прекрасно, если бы только ваша свобода там не была поставлена под угрозу» (ЛН, т. 15, стр. 284—285). О содержании письма Герцена можно судить по ответу Прудона от 21 (9) апреля 1861 г., который писал: «Дорогой г. Герцен! В вашем письме от 13-го сего месяца вы сообщаете мне нечто, в одно и то же время радующее и огорчающее меня, именно, весть о том, что вы не уезжаете в Россию <...> Что я написал такого в своем последнем письме, что вы так плохо истолковали? Разве вы думаете, что я, по своему эгоизму француза, из ненависти к свободе, презрения к полякам или итальянцам, насмехаюсь и не доверяю всеобщему союзу национальностей, слух о котором распространяется но всему белому свету и о котором говорят столько глупостей всякие плуты, а также и честные люди! Пощадите, дорогой „Колокол“! Не теряйте терпения так скоро <...> Я в отчаянии от того, что расхожусь с вами во взгляде на современное положение вещей...» (см. Л XI, 86—88; Proudhon. Correspondance, t. XI, Paris, 1875, pp. 21—24).

    65. Л. МЕРОСЛАВСКОМУ. Вторая половина апреля — начало мая 1861 г. Лондон. Ответ на неизвестное письмо Мерославского. В статье «К польскому вопросу» Герцен писал: «... все наши взаимоотношения <с Мерославским> ограничиваются одним весьма любезным письмом, с которым он ко мне обратился после появления моих статей „Vivat Polonia!“ и „Mater Dolorosa“, — письмом, на которое я ответил несколькими словами симпатии и уважения» (XX, 292). Датируется временем опубликования вышеупомянутых статей Герцена. См. также комментарии к письму 165.

    66. А. И. НИЧИПОРЕНКО. Апрель—май 1861 г. Лондон. 20 мая 1861 г. С. С. Громека писал Герцену из Петербурга: «Я читал ваше доброе письмецо к Андрею Н**, в котором вы не одобряете наших замыслов перебраться к вам» (ЛН, т. 62, стр. 121).

    Вторая половина мая—июнь (до 15) 1861 г. Лондон. Два письма, адресованные в Берген; не дошли до адресата. Упоминаются в письме 182.

    68. Т. П. ПАССЕК. Первая половина июня 1861 г. Лондон. Содержание изложено в письме Пассек к Н. Ф. Щербине от 16 (4) июня 1861 г. из Парижа: «Александру Герцену разрешен въезд во Францию — на днях он будет здесь недели на две, с дочерью. Это много радует меня. Как жаль, что вас здесь нет! Вас он поручил благодарить за книги и кланяться. Ждут вас в Лондон, куда вчера уехало все семейство Толстых <Ф. П. Толстого>» (ПД, 7105/XXXVI, б. 89, № 3).

    69. А. А. ГЕРЦЕНУ. Между 16 (4) июня — 9 июля (27 июня) 1861 г. Париж. (Не дошло до адресата.) Отправлено в Trondhjem. Упоминается в письме 182.

    70. Т. П. ПАССЕК. 16 или 17 (4 или 5) июня 1861 г. Париж. В воспоминаниях Пассек приведен текст записки: «Федор Агеев от тятеньки из Корчевы приехал за приказаниями» (Пассек,

    71. Т. П. ПАССЕК. Середина июля (после 9) 1861 г. Лондон. О получении письма «спустя несколько дней» после возвращения Герцена из Парижа в Лондон и о том, что он прислал «только что вышедшую книгу его сочинения» (т. I «Былого и дум», см. стр. 562 и 891 наст. тома) Пассек упоминает в своих воспоминаниях (Пассек, т. II, стр. 418).

    72. А. А. ГЕРЦЕНУ. Конец июля — начало августа (до 6) 1861 г. Лондон. Ответ на письмо сына, содержавшее предложение отправить Н. А. Герцен в Шотландию. Упоминается в письме 188.

    73. Т. П. ПАССЕК. Около 25 (13) августа 1861 г. Торки. Послано в Париж, вместе с запиской на имя Дж. Ротшильда о выплате 3000 фр. (см. письма 193, 194 и комментарии к письму 193). 27 августа 1861 г. Пассек писала сыну Александру из Лондона, на второй день после своего приезда: «Он <Герцен> выслал нам письмо и в письме записка Ротшильду, чтобы выдать нам от 3000 фр. — и далее на проезд в Москву или Харьков. Пожалуйста, если письмо получено, то его до меня не распечатывай, а запри в Володин бюро — просит Саша Герцен, чтобы без меня не трогать записки к Ротшильду» (ПД, ф. 430, ед. хр. 5, № 79). Об этом же письме Пассек упоминала в письме к сыну от 31 августа (или 1 сентября) из Лондона (уже после свидания с Герценом в Торки): «Спроси у Дуняши, нет ли письма ко мне из Англии — должно теперь быть уже получено, в нем к Ротшильду записка, чтобы выдал мне 3000 франков — но понимаю, отчего до сих пор оно не получено. Саша опасается, чтобы кто не воспользовался этой запиской под моим именем и не взял бы эти деньги» (там же, № 76).

    74. Дж. РОТШИЛЬДУ. Около 25 (13) Распоряжение о выплате Т. П. Пассек 3000 фр. (см. предыдущий номер).

    75. Т. П. ПАССЕК. 27 (15) августа 1861 г. Торки. Пассек писала сыну 27 августа: «Сию минуту получила письмо от Саши из Девоншира — у него очень болит нога, он зовет к себе в Девоншир». Далее следуют приведенные под № 73 слова о посланном в Париж письме с вложенной в него запиской к Дж. Ротшильду.

    76. НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ. 31 (19) августа 1861 г. Торки. Упоминается в письме 196.

    77. H. H. ОБРУЧЕВУ. Вторая половина августа 1861 г. Торки. Адресовано в Берн. Совместное с Огаревым (см. ответ Обручева от 8 сентября 1861 г. — ЛН, т. 62, стр. 417).

    78. H. H. ОБРУЧЕВУ. Вторая половина августа 1861 г. Торки. Адресовано в Милан. Совместное с Огаревым (см. ответ Обручева от 8 сентября 1861 г. — ЛН, т. 62, стр. 417).

    79. П. А. РАДИЩЕВУ. Август 1861 г. Лондон—Торки. «Путешествия из Петербурга в Москву» и других произведений А. Н. Радищева, «желательно бы напечатать за границею собрание всех сочинений Радищева с прилагаемыми при сем биографиею и двумя статьями, ему приписываемыми, также и полную оду „Вольность“, доставленную мною вам в первом письме» (ЛН, т. 62, стр. 504). Радищев писал также что «желал бы снестись с Дюмасом» об издании «Путешествия» на французском языке, но не знает «куда к нему писать». Сообщая Герцену свой адрес в Петербурге, Радищев надеялся, что Герцен ему ответит, что он, вероятно, и сделал.

    80. Н. И. САЗОНОВУ. Август 1861 г. Лондон. Ответ на неизвестное письмо Сазонова, о получении которого сообщается в письме 188.

    81. Л. ВАЛЕРИО. Около 15 (3) сентября 1861 г. Лондон. Упоминается в письме 197.

    82. Л. ЧЕРНЕЦКОМУ. Конец сентября 1861 г. Торки. Просьба поместить статью о «Мингрельском деле» в «Колоколе» (см. письмо 202).

    83. П. А. МАРТЬЯНОВУ. Август—сентябрь 1861 г. Ответ на несохранившееся письмо Мартьянова, содержавшее просьбу о помощи в получении заработка (см. комментарии к письму 212).

    84. НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ («молдаванину»). 2 октября (20 сентября) 1861 г. Торки. О том, что «мы денег за помещение статей <в „Колоколе“> не берем». Упоминается в письме 202.

    85. Н. П. ОГАРЕВУ. 14 (2) О намерении написать сообщается в письме 206.

    86. З. ЙОРДАНУ. Около 15 (3) октября 1861 г. Торки. О получении анонимных писем с угрозами по адресу Герцена. Упоминается в письме 208 (см. комментарии к нему).

    87. Я. Н. ХАНЫКОВУ. Конец октября 1861 г. Лондон. О содержании письма можно судить по ответному письму Ханыкова от 1 ноября 1861 г. из Гейдельберга: «Теперь отвечу вам на ваше письмо. Ковалевского я не знаю лично, а Бакст и другие, его знающие, отзываются о нем, как о благородном и хорошем человеке. Что касается переводов, то, кроме Фейербаха, я непременно возьму на себя, по вашему совету, переводы по истории английской и французской революции <...> я почту святым долгом последовать вашему совету: переводить или составлять популярные исторические статьи» (ЛН, т. 62, стр. 708—709).

    88. М. К. РЕЙХЕЛЬ. Вторая половина августа — октябрь 1861 г. Торки—Лондон. Упоминается в письме 216. Содержало, в частности, вопрос о долге Н. А. Мельгунова.

    89. А. П. ЩАПОВУ. Осень 1861 г. Лондон. «Осенью 1861 г. Щапов получил краткое, но любезное письмо от А. И. Герцена и был весьма доволен им <...> самое содержание письма было очень лестно для молодого историка. В обычных сильных и энергичных выражениях Герцен высказывал удовольствие, с которым читал его серьезные исторические сочинения, и просил неустанно работать с прежней глубиной понимания минувшей жизни наших предков. „Ваш свежий голос, — заключал он, — чистый и могучий, теперь почти единственный, отрадно раздается среди разбитых и хриплых голосов современных русских писателей и глубоко западает в душу...“» («Афанасий Прокофьевич Щапов. (Жизнь и сочинения). Сочинение профессора Н. Я. Аристова», СПб.. 1883, стр. 74).

    90. С. Л. ЛЕВИЦКОМУ. Около 4 декабря (22 ноября) 1861 г. Лондон. Вероятный ответ на запрос Левицкого (см. письмо 226).

    91. НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ. Около 4 декабря (22 ноября) 1861 г. Лондон. «Записку эту пишу к вам с моим сыном...» (см. комментарии к письму 226).

    92. Л. -Р. ВАЛЕСРОДЕ. Ноябрь—декабрь 1861 г. Лондон. В ответ на предложение Валесроде сотрудничать в «Demokratische Studien» Герцен писал ему, что готов дать некоторые из своих русских статей из «Колокола» с тем, чтобы их перевела М. Мейзенбуг. Об этом сообщал Валесроде в письме к А. Руге от 3 января 1862 г. А. Руге в ответном письме к Валесроде от 9 января 1862 г. не советовал обращаться к Мейзенбуг для перевода «устаревших статей из „Колокола“» (Arn. Ruge. Briefwechsel und Tagebuchblätter, Berlin, 1886, B. II, S. 217).

    93. И. С. ТУРГЕНЕВУ. 31 декабря 1861 г. — 2 января 1862 г. (19—21 декабря. 1861 г.). Лондон. Упоминается в письме 233. Здесь же говорится об отправленном Тургеневу письме М. А. Бакунина, вероятно, с припиской Герцена.

    94. А. ДЕЛАВО. Январь 1862 г. Лондон. С просьбой отправить Ж. Мишле т. III «Былого и дум». Упоминается в письме 235. Датируется предположительно.

    95. З. ЙОРДАНУ. В письме Герцен выражал согласие на публикацию в «Колоколе» статей, посвященных польским вопросам. Об этом докладывал Йордан на заседании русской комиссии бюро Парижского польского народного комитета 27 января 1862 г. (см. протокол заседания в кн.: Wład. Сzаrtоrуski. Pamiętnik (1860—1864), Warszawa, 1960, стр. 230). Комиссия поручила написать статью Окольскому и дала ему, тему для статьи (там же).

    96. Ю. КЛЯЧКО или В БЮРО ПАРИЖСКОГО ПОЛЬСКОГО НАРОДНОГО КОМИТЕТА. 30—31 января — начало февраля (до 3) 1862 г. Лондон. Из протокола заседания русской комиссии Парижского польского народного комитета, состоявшегося 3 февраля 1862 г., следует, что Герцен сообщил о принятии в «Колокол» прочитанной на этом заседании статьи Окольского. Герцен писал также, что «прочел статью г. Мазада о России и нашел, что факты приведены очень точно». Он предложил для «Revue des Deux Mondes» «статью г. Огарева». Отвечая Герцену, Клячко «указал на трудность публикации подобной статьи» (см. Wład. Czartoryski. Pamiętnik (1860—1864), Warszawa, 1960, стр. 233).

    97. Ю. КЛЯЧКО. Начало февраля (до 3) 1862 г. Лондон. Ответ на письмо Клячко (см. выше). Герцен сообщал, что «решил напечатать книгу Огарева <очевидно, „Essai sur la situation russe“ — см. комментарии к письму 252> отдельно, что позволит г-ну Мазаду написать статью по этому поводу» (см. Wład. Czartoryski. Там же, стр. 233).

    98. П. В. ДОЛГОРУКОВУ. 9 февраля (28 января) 1862 г. Лондон. Просьба достать книгу М. Корфа «Жизнь графа Сперанского». Упоминается в письме 238 (см. комментарии к нему).

    99. А. БЕНИ. Декабрь 1861 г. — февраль 1862 г. Просьба прислать описание поездки Бени в Петербург (см. в списке № 124).

    Январь—февраль 1862 г. Лондон. Датируется по ответному письму Мельгунова от 17 (29) апреля 1862 г. из Москвы (ЛН, т. 62, стр. 384). В письме Герцена содержалась просьба о возвращении Мельгуновым денежного долга. В своем письме Герцен просил также содействовать в организации в Москве материальной помощи для бежавшего из Сибири М. А. Бакунина (см. письмо 234 и комментарии к нему).

    101. Е. И. ГЕРЦЕНУ. 6 апреля (25 марта) 1862 г. Лондон. Ответ на неизвестное письмо Е. И. Герцена. Упоминается в письме 247. Переслано через М. К. Рейхель.

    102. Н. В. АЛЬБЕРТИНИ. 11 апреля (30 марта) 1862 г. Лондон. Сопроводительное письмо к письмам членам английского парламента (см. ниже № 104). Герцен советовал «предъявить эти письма при входе одному из паткулей», т. е. полисмену. См. ЛН, т. 61, стр. 884—885.

    103. К. Д. КАВЕЛИНУ. 11 апреля (30 марта) 1862 г. Лондон. Упоминается в письме 248. О характере письма можно судить по ответу Кавелина от 18 (6) апреля 1862 г. (Письма КТГ, стр. 46—49). Говоря Герцену: «ты мне написал пять острот, в том числе шесть очень хороших», Кавелин, в частности, передал одну из них: «Хоть ты и остришь надо мной, что я сижу в Париже над университетами, которых нет». Далее Кавелин писал: «Я никоим образом не мог сообщить тебе ответа по твоему поручению к братьям Б<акуни>на. О затруднительном положении дано им знать, — это совершенно верно; но никакого ответа не было получено, и так до сих пор». Возможно, это поручение было передано в каком-либо другом неизвестном письме Герцена к Кавелину. На автографе (л. 2 об.) ответного письма Кавелина имеется запись рукой Герцена: «19 Birchin Lane — S. 7° Pirie и хорошая комната»; на л. 3 об. карандашная запись рукой А. А. Герцена (?): «10 Duchess Street, Portland Place».

    104. ЧЛЕНАМ АНГЛИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА (2 письма). 11 апреля (30 марта) 1862 г. Лондон. Просьба доставить предъявителю писем (Н. В. Альбертини?) возможность присутствовать на заседании парламента (ЛН,

    105. Е. В. САЛИАС де ТУРНЕМИР. Около 21 (9) апреля 1862 г. Лондон. Упоминается в письме 249 (см. комментарии к нему).

    106. НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ. Апрель 1862 г. Касалось Э. Гауга. В «Былом и думах» Герцен вспоминал: «Случайно я узнал, что он в Лондоне — я велел ему передать, что „настает десятилетие после похорон, что стыдно сердиться без серьезного повода, что нас связывают святые воспоминания и что если он забыл, то я помню, с какой готовностью он протянул мне дружескую руку“» (Х, 312—313).

    107. НЕУСТАНОВЛЕННЫМ ЛИЦАМ. Апрель 1862 г. Лондон. По просьбе Ф. Пульского. Упоминается в письме 251.

    108. А. ДЕЛАВО. 9 мая (27 апреля) 1862 г. Лондон. Упоминается в письме 252.

    109. А. И. НИЧИПОРЕНКО и Н. А. ПОТЕХИНУ. Начало мая 1862 г. Лондон. Ответ на их письма содержал приглашение посетить Герцена в один из вечеров (см. Лемке. Очерки, стр. 109). Датируется предположительно, по сопоставлению с письмом 252.

    110. М. А. БАКУНИНУ. Середина мая 1862 г. Лондон. — см. Письма Б, стр. 79—80. Посвящено взаимоотношениям Бакунина с редакцией «Колокола». О характере этого письма можно судить до ответу Бакунина от 20 (8) мая 1862 г., который писал: «Вы правы, друзья — „Дружеское и союзное возле“. —Вот то отношение, в котором я должен стоять к вам <...> Спасибо вам за то, что вы приняли письмо мое так серьезно и не искали в нем выражений раздраженного самолюбия, — для себя лично я ничего большего не желаю» (Письма Б, стр. 81). Датируется предположительно, по этому письму Бакунина. Ср. комментарии к письму 258.

    111. К. Д. КАВЕЛИНУ. Май (до 21) 1862 г. Лондон. В ответном письме от 22 (10) мая 1862 г. Кавелин писал: «Мне было очень горестно и тяжело читать твою записку, любезный Герцен. Мне бы никак не хотелось верить, что Долгорукий с его правдивостью может вдруг изменить тон дружеских наших отношений, прежде чем ты узнаешь от меня, что и как было». И далее: «Ты недоволен, что я не пишу к тебе; я хотел тебя видеть и с тобой говорить <...> Тебе не нравится, зачем я так долго живу в Париже» (Письма КТГ, стр. 50 и 51).

    112. В. С. ПЕЧЕРИНУ. 24 или 25 (12 или 13) мая 1862 г. Лондон. Ответ на письмо Печерина от 23 (11) мая 1862 г. (см. ЛН, т. 62, стр. 472). 26 (14) мая 1862 г. Печерин отвечал Герцену: «Спешу поблагодарить вас и за ваше доброе письмо, и за присланный вами том. Я пробежал уже несколько страниц и признаюсь, что давно ничего не читал с большей жадностью — именно с жадностью» (ЛН, т. 62, стр. 472). Со своим письмом Герцен послал Печерину не «Былое и думы», т. III (Лондон, 1862), как указано в комментарии к письму Печерина (см. ЛН, т. 62, стр. 473), а скорее первую часть сборника статей «За пять лет» (1855—1860). Политические и социальные статьи Искандера и Н. Огарева. Часть первая Искандера», Лондон, 1860. Об этом свидетельствует письмо Печерина от 1 августа (20 июля) 1862 г. (см. там же, стр. 473).

    Май 1862 г. Лондон. Ответ на письмо Кожанчикова от 12 (24) апреля 1862 г. из Петербурга, содержавшее предложение о легальном издании в России произведений Герцена. Сообщая об обещании министра народного просвещения А. В. Головнина «хлопотать о пропуске» цензурой произведений Герцена, Кожанчиков писал: «Теперь дело остается за вами, то есть я должен получить от вас письменное согласие на право издания и на каких условиях. Письмо можете, я думаю, прислать по почте» (ЛН, т. 62, стр. 273).

    114. ОЛЬГЕ ГЕРЦЕН. 10 июня (29 мая) 1862 г. Вентнор. Упоминается в письме 260.

    115. Л. ЧЕРНЕЦКОМУ. Середина июня (до 13) 1862 г. Вентнор. Вместе с материалами для «Колокола» (см. письмо 264).

    116. ХОЗЯИНУ ДОМА В КОУСЕ. Около 21 (9) июня 1862 г. Лондон. (Совместное с Огаревым.) По поводу пропавшей мантильи. О намерении написать сообщается в письме 274.

    117. Л. И. ЛАВРЕНТЬЕВУ. 18—22 (6—10) июня 1862 г. Лондон. Ответ на письмо Лаврентьева от 6 июня (25 мая) 1862 г. из Гейдельберга, в котором сообщалось об отправке в редакцию «Колокола» 764 фр. для передачи нуждающимся студентам в Москве и Петербурге (см. ЛН, т. 62, стр. 281—282). Письмо Лаврентьева пришло в Лондон, когда Герцен был в Вентноре. Об этом можно судить по вопросу, содержащемуся в письме Герцена к детям от 12 июня 1862 г. (см. № 262). Поскольку Лаврентьев просил «дать знать» лично ему в Гейдельберг о получении денег, Герцен, возвратясь в Лондон, помимо опубликования извещения в «Колоколе», л. 137 от 22 июня 1862 г. (см. XVI, 290 и 462), мог еще ответить Лаврентьеву и частным письмом.

    118. Н. А. СЕРНО-СОЛОВЬЕВИЧУ. Конец 1861 г. — Упомянуто в письме А. Бени к Герцену от 7 апреля (26 марта) 1863 г. «... одно из ваших писем обо мне (впрочем, не слишком лестное для меня, если судить с того, что мне передали о его содержании) совершенно неожиданно послужило в мою пользу перед комиссиею. Оно было писано к старшему С. -С.» (ЛН, т. 62, стр. 31). Вероятнее, однако, что речь здесь о письме 229.

    119. Ю. КЛЯЧКО. Конец июня — начало июля (до 1) 1862 г. Лондон. На заседании русской комиссии Парижского польского народного комитета, состоявшемся 7 июля 1862 г., Клячко, согласно протоколу заседания, передал «две просьбы Герцена: первая, чтоб ему были облегчены сношения с С. -Петербургом через посредство министерства <вероятно, иностранных дел Франции>; вторая, чтоб вызвать в „Débats“

    <очевидно „Journal des Débats“> появление статей по поводу его корреспонденций. На эту последнюю просьбу ему будет дан благоприятный ответ и будут сделаны усилия, чтоб добиться таких статей. Что касается первой, то Бюро полагает, что нет возможности ее исполнить, и решает ответить г-ну Герцену, что эти сношения не могут иметь места, ввиду того, что его имя должно стать известным как имя отправителя посланий» (см. Wład. Сzartoryski. Pamiętnik (1860—1864), Warszawa, 1960, стр. 278).

    120. M. А. БАКУНИНУ. 16 (4) июля 1862 г. Лондон. Ответ на письмо Бакунина от того же числа (см. Письма Б, стр. 81—82, а также комментарии к письму 280). Содержание письма Герцен изложил Огареву 17 (5) июля 1862 г. (см. письмо 280). Ответное письмо Бакунина от 17 (5) июля 1862 г. — Письма Б, стр. 82—83.

    121. Н. П. ОГАРЕВУ. 16 (4) июля 1862 г. Лондон. Об отправке этого письма Герцен упоминает в письме 280 («Вчера письмо и „Nord“...»).

    122. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Вероятна сопроводительная записка, с которой были пересланы Кельсиеву письмо П. А. Мартьянова к Герцену от 17 июля 1862 г. и «Общее вече», № 1. См. письмо 282, комментарии к нему, а также ответное письмо Кельсиева к Герцену от 18 июля 1862 г. — ЛН, т. 62, стр. 171. Здесь же Кельсиев просит: «Ради бога, напишите, когда вас, хоть завтра или в воскресенье, можно будет застать дома в случае, что я не застану вас сегодня». Ответил ли Герцен Кельсиеву — неизвестно.

    123. В. С. ПЕЧЕРИНУ. Начало августа 1862 г. Лондон. Вероятен ответ на письмо Печерина от 1 августа (20 июля) 1862 г. (см. ЛН, т. 62, стр. 473).

    124. А. БЕНИ. 26 (14) августа 1862 г. Лондон (?) Передано через брата Бени, Карла, студента-медика, учившегося в Париже. Ответ на неизвестное письмо Бени, написанное в январе или феврале 1862 г., в котором Бени просил Герцена помочь в его реабилитации. О содержании письма Герцена можно судить по ответу Бени от 7 апреля (26 марта) 1863 г., из Петербурга, в котором он, в частности, писал: «... ваше предположение совершенно верно: я действительно не получал от вас ни одной строки в продолжение всего минувшего года, разве кроме двух строчек, требующих подробного описания моего последнего путешествия из Лондона сюда. Что же касается вашего первого предположения, будто я сержусь на вас (мне почти совестно писать эти слова), то оно столь же неверно» (ЛН, т. 62, стр. 30). Касаясь отношения Герцена к неосновательным подозрениям в связях Бени с III отделением, Бени писал: «Я так рад вашему предложению сдать всю эту тяжелую историю в архив, или даже лучше забыть ее совсем...» (там же, стр. 131) и замечал далее: «... вы говорите, что вы „кричали с колокольни и с крыш“» (там же, стр. 36).

    125. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Август 1862 г. Лондон. По поводу отъезда Кельсиева в Турцию. «Я писал ему, — вспоминал Герцен в „Былом и думах“, — длинное письмо, убеждая его не ездить, а продолжать работу» (XI, 335).

    126. БОРКГЕЙМУ. Сентябрь—октябрь 1862 г. Лондон. Упоминается в письме 295.

    1 октября (19 сентября) 1862 г. Лондон. Содержало, в частности, приглашение к обеду, о чем свидетельствует ответное письмо Бакунина от того же числа, в котором он писал: «Суп-то я приду есть и Жюля рассужу по всей справедливости, — а хотелось бы знать, что вы решили насчет доверительного письма Падлевскому <...> Или вы усомнились в пользе самого письма, а может быть и союза?» (Письма Б, стр. 83).

    128. М. А. БАКУНИНУ. 1 или 2 октября (19 или 20 сентября) 1862 г. Лондон. О содержании письма можно судить по ответному письму Бакунина (без даты), в котором он писал: «Ты решительно одарен способностью не понимать ни моих мыслей, ни моих слов. В полезности и в необходимости союза с поляками я не сомневался никогда. В этом ты сам будешь мне свидетелем. Если же я сомневался, то единственно только в вашей вере в него <...> Я ошибся, тем лучше. Что же касается до разногласия Мартьянова в этом деле, оно меня за него огорчает, в отношении же к самому делу нисколько не трогает <...> Падлевскому напишу, как приказываете» (Письма Б, стр. 84).

    129. М. А. БАКУНИНУ. 3 или 4 октября (21 или 22 сентября) 1862 г. Лондон. Ответ на просьбу Бакунина о встрече, содержавшуюся в его письме от 3 октября 1862 г. (см. Письма Б, стр. 86). В письме Герцен, по-видимому, высказывал мнение по поводу ответа на полученное издателями «Колокола» письмо от Центрального польского комитета в Варшаве (см. т. XVI, 249—250, 294).

    130. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Октябрь 1862 г. Лондон. Переслано через Коссиловского. Упоминается в письме М. А. Бакунина Коссиловскому от 10 ноября 1862 г. (см. ЛМ,

    131. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Вторая половина октября 1862 г. Лондон. Послано на адрес В. Йордана. Упоминается в письме М. А. Бакунина Коссиловскому от 15 ноября 1862 г. (см. ЛМ, V, 1928, стр. 62).

    132. И. С. ТУРГЕНЕВУ (неотправленное). Вторая половина октября 1862 г. Лондон. Упоминается в письме 301.

    133. Л. ГАЛЛЕ. Октябрь (после 22) 1862 г. Лондон. О намерении писать Галле сообщается в письме 292.

    134. Л. ВАЛЕРИО. 12 декабря (30 ноября) 1862 г. Лондон. Упоминается в письме 305.

    135. В БЮРО ПАРИЖСКОГО ПОЛЬСКОГО НАРОДНОГО КОМИТЕТА. Первая половина декабря 1862 г. Лондон. На заседании восточной комиссии Парижского польского народного комитета, состоявшемся 15 декабря 1862 г., «... ввиду известий, полученных из Лондона от Герцена, ... комиссия просила полк. Йордана ускорить свой выезд в Лондон» (см. Wład. Сzartoryski. Pamiętnik (1860—1864), Warszawa, 1960, стр. 316).

    136. В. И. КАСАТКИНУ. Декабрь 1862 г. — начало января (до 3) 1863 г. Лондон. По-видимому, ответ на письмо В. И. Касаткина от 15—16 ноября 1862 г. (ЛН, —55). Упоминается в письме Касаткина к С. Тхоржевскому от 7 января 1863 г. В нем Касаткин писал, имея в виду, вероятно, проект объединения Лондонской и Бернской типографий (изложен в письме Тхоржевского от 4 ноября 1862 г. — Л, XV, 541): «Прежде я сам думал ехать в Лондон в этом месяце, чтобы лично переговорить с А. И. и Н. П. Но, судя по их ответам и положению дел, раньше весны, кажется, нечего думать о новом деле» (ЛН, т. 41-42, стр. 58).

    137. С. Л. ЛЕВИЦКОМУ. Между 15 декабря 1862 г. и 9 января 1863 г. (3 и 26 декабря 1862 г.). Лондон. «Записок» И. Д. Якушкина. См. письмо 317 и комментарии.

    138. В. И. КАСАТКИНУ. Конец января 1863 г. Лондон. Ответ на неизвестное письмо В. И. Касаткина Герцену и Огареву относительно объединения Лондонской и Бернской типографий, полученное через С. Тхоржевского 22 января 1863 г. В этот день Тхоржевский писал Касаткину: «Записку вашу передал сегодня и буду их просить, чтоб они вам отвечали как можно скорей <...> Вы к нам лучше пораньше приезжайте — а впрочем увидите, что они вам напишут» ЦГАОР,

    139. Н. П. ОГАРЕВУ. 1 или 2 февраля (20 или 21 января) 1863 г. Лондон. См. письмо 327 и комментарии к нему.

    140. А. А. СЕРНО-СОЛОВЬЕВИЧУ. — начало февраля 1863 г. Лондон. Телеграмма. Упоминается в письме 331.

    141. М. МЕЙЗЕНБУГ. Сообщение о смерти И. Кинкель. О пропаже этого письма упоминается в письмах 333, 335, 336.

    142. Г. КИНКЕЛЮ. 5 февраля (24 января) 1863 г. Лондон. О намерении написать это письмо с соболезнованиями по поводу смерти И. Кинкель упоминается в письме 329. См. также комментарии к нему.

    Между 23 января и 7 февраля (11 и 26 января) 1863 г. Лондон. В. Гюго опубликовал в книге «Pendant l'exil» отрывок из этого письма, вызванного расправой царских войск с восставшей Польшей: «Великий брат, на помощь! Скажите слово цивилизации» (V. Hugo. Oeuvres complètes, P., Hetzel — Quantin, v. 44, p. 323). Ответ В. Гюго от 8 февраля см.: Л XVI, 64.

    144. Н. П. ОГАРЕВУ. О намерении написать, сможет ли Герцен приехать к Огареву в Сайденхем 16 февраля 1863 г., см. в письме 332.

    145. А. Ф. ФРИКЕНУ и Д. ДОЛЬФИ. 25 (13) февраля 1863 г. Лондон. Ответ на пересланное через А. Ф. Фрикена неизвестное письмо Дольфи с просьбой помочь флорентийскому комитету помощи Польше в установлении связей с представителями польского восстания в Лондоне. О содержании письма Герцена см. в письмах 336, 376 и комментариях.

    Февраль 1863 г. Лондон. 30 июня 1863 г. О. С. Гончаров писал Герцену, что не помнит, получил ли он написанное Герценом в феврале 1863 г. письмо, о котором упоминалось в последнем письме Герцена (№ 166 наст. списка) — см. ЛН, т. 62, стр. 74.

    147. В. И. КАСАТКИНУ или Л. А. РЕЙНГАРДТУ. — начало марта 1863 г. Лондон. В ответ на письмо В. И. Касаткина от 21 февраля 1863 г. с просьбой о рекомендациях к польским руководителям для Рейнгардта, желающего принять участие в восстании (см. ЛН, т. 41-42, стр. 58), вероятно письмо Герцена, информирующее о подготовке экспедиции Демонтовича—Лапинского (см. комментарии к письму 342).

    148. Е. В. САЛИАС де ТУРНЕМИР. Конец февраля — начало марта 1863 г. Лондон. — Провансовым, т. е. А. А. Слепцовым; об отъезде Слепцова см. в комментариях к письму 335). Огарев в нем писал: «Герц<ену> сегодня будет некогда писать, напишет по почте» (ЛН, т. 61, стр. 819).

    149. В. С. ПЕЧЕРИНУ. Между 5 и 9 марта (21 и 25 Ответ на присылку В. С. Печериным пожертвования в фонд «Земли и воли» (обращение Совета общества «Земли и воли» о сборе средств было опубликовано в К, л. 158 от 1 марта 1863 г.). О содержании письма можно судить по ответному письму Печерина от 10 марта 1863 г., в котором он писал: «Может быть, вы ошибаетесь, когда думаете, что мое приношение пришло из иного стана <...> Без сомнения, я читаю „Общее вече“, и я совершенно убежден, что в настоящее время никакое государственное устройство невозможно без неограниченной свободы совести. Я даю вам полную волю напечатать, от кого вы получили тот фунт, и, признаюсь, горжусь, что моя посылка № 1 <...> Я должен заметить, что я теперь не принадлежу обществу: я просто независимый член католического духовенства» (ЛН, т. 62, стр. 474).

    150. Н. А. и О. А. ГЕРЦЕН. — начало апреля 1863 г. Лондон. См. комментарии к письмам 349, 355.

    151. М. А. БАКУНИНУ. 21 (9) Телеграмма, отправленная по поручению Герцена и Огарева А. А. Герценом и извещавшая об отъезде экспедиции Демонтовича—Лапинского и предстоящем прибытии ее в Гельсингборг 25 марта 1863 г. Упоминается в письме М. А. Бакунина к Герцену и Огареву от 31 марта — 9 апреля 1863 г. (Письма Б, стр. 115). См. о ней в письме 401 и комментариях.

    152. М. А. БАКУНИНУ, И. ДЕМОНТОВИЧУ и Ф. ЛАПИНСКОМУ. Телеграмма, в которой сообщалось, что русскому правительству стало известно об отправке в Литву экспедиции повстанцев. 31 марта М. А. Бакунин писал Герцену и Огареву: «Мы должны были призадуматься, получив вашу последнюю депешу в Гельсингборге, в которой вы нас извещали о правительственных приготовлениях в Литве» (Письма Б, стр. 112—113).

    153. ЧЛЕНАМ КАЗАНСКОГО КОМИТЕТА «ЗЕМЛИ И ВОЛИ». —начало апреля (до 4) 1863 г. Лондон. О содержании этого письма, напитанного, вероятно, совместно с Огаревым, см. в письме 345.

    154. М. А. БАКУНИНУ. Начало апреля (до 6) 1863 г. Лондон. Ответ на письмо М. А. Бакунина от 28 марта 1863 г., содержавшее упреки в связи с неудачами экспедиции Демонтовича—Лапинского (сохранился лишь его фрагмент, без даты — стр. 122). Ответ был передан с отъезжавшей в Стокгольм А. К. Бакуниной. Получив его, Бакунин писал Герцену и Огареву 9 апреля 1863 г.: «Ну, друзья, виноват. Вы правы, и я в отношении к вам остался кругом дурак. Выражение, которое в последнем письме моем вас оскорбило, действительно нехорошо <...> Никогда не приходила и не могла прийти мне в голову мысль, чтобы вы усумнились пожертвовать головами своими делу, которому посвятили всю жизнь <...> Говоря, что вы дали только свои добрые желания делу, которому я отдаю голову, я думал только об этом специальном, более польском, чем русском деле, за которое вы стоите <...> Теперь я вижу, что вы не виноваты нисколько. Виноват — Цверчакевич» (Письма Б, стр. 117—118).

    155. К. ОСТРОВСКОМУ. —апрель (до 23) 1863 г. Лондон. О его содержании см. в письме 357.

    156. БОННЬЕ. Около 21 (9) апреля 1863 г. Лондон. О его содержании см. в письмах 360, 365.

    Конец апреля 1863 г. Лондон. Возможность письма устанавливается на основании писем А. А. Черкесова к Герцену от 20 апреля 1863 г. из Цюриха и А. А. Герцена к А. Пипо в Цюрих от 3 мая 1863 г. Говоря о необходимости сблизиться с Центральным Швейцарско-польским комитетом в Цюрихе, «чтобы при его содействии устроить сбыт местных произведений в Россию», Черкесов просил Герцена: «Пришлите мне несколько строк, удостоверяющих, что вы меня знаете как человека, готового честно работать для русского и польского освобождения. Потрудитесь прислать эту записку (на французском языке) на имя комитета или гр. Платера, вложив в конверт на мое имя: Черкесов, Цюрих, poste restante <...> я уже имею кладь для отправки и потому прошу вас прислать записку поскорее, чтобы не задерживать отправки» (ЦГАОР, ф. 95, оп. 1, ед. хр. 63, лл. 118—119 и Л «в Цюрих посланы все бумаги» (ЛН, т. 64, стр. 775). Возможно, среди них было и рекомендательное письмо для Черкесова.

    158. M. A. БАКУНИНУ. 1 или 2 мая (19 или 20 апреля) 1863 г. Лондон. Телеграмма, извещавшая о связах С. Тугендгольда с III отделением. Упоминается в «Былом и думах» (XI, 389). См. также письма 362, 365 и комментарии к ним.

    2 мая (20 апреля) 1863 г. Лондон. «Запрос», целесообразно ли возвращение дочерей Герцена в Лондон осенью 1863 г. — см. письмо 363.

    160. В. ГЮГО. Первая половина мая 1863 г. Лондон. «Былого и дум» во французском переводе А. Делаво. Устанавливается на основании ответного письма В. Гюго от 16 мая 1863 г. «Это я должен благодарить вас, — писал Гюго, — благодарю вас за медаль, — благодарю вас за ваши превосходные „Воспоминания“, продолжение которых я буду читать с таким же сочувственным и глубоким интересом, с каким прочел начало» (цит. в переводе с франц. по Л XVI, 204).

    161. П. ВИЛЬКОНСКОЙ. Вторая половина апреля — Содержало, очевидно, сообщение о смерти А. А. Потебни и было послано вместе с его портретом и какими-то статьями на русском языке (вероятно, некрологи, написанные Герценом и Огаревым, из листов 161 и 162 «Колокола» от 15 апреля и 1 мая 1862 г.). Устанавливается по ответному письму П. Вильконской от 30 мая 1863 г. (ЛН, т. 62, стр. 47).

    162. М. А. БАКУНИНУ. 26 или 27 (14 или 15) мая 1863 г. Лондон.

    163. Д. ДОЛЬФИ. 1 июня (20 мая) 1863 г. Лондон. Ответ на письмо Д. Дольфи от 17 апреля 1863 г., «касающееся польских денег». Герцен извещает об отставке И. Цверцякевича и советует посылать пожертвования в помощь Польше парижскому представителю Временного национального правительства. Устанавливается на основании письма 376.

    164. Н. А. и О. А. ГЕРЦЕН. См. письмо 388 и комментарии к нему.

    165. Л. ФОНТЕНУ. Июнь (после 8) 1863 г. Лондон. Письмо с просьбой высылать экземпляр «La Cloche» книгопродавцу Боннье в Стокгольм. О намерении написать это письмо см. в письме 378.

    Между 23 и 28 (11 и 16) июня 1863 г. Теддингтон. Ответ на письмо О. С. Гончарова от 21 июня 1863 г. Содержало приглашение в Лондон, запрос, получил ли Гончаров письмо Герцена, написанное в феврале 1863 г., а также, по-видимому, мысли о положении русского народа. Устанавливается по ответному письму Гончарова из Марселя от 30 июня 1863 г. (ЛН, т. 62, стр. 72—74).

    167. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Между Герценом и В. И. Кельсиевым, находившимся в Константинополе с октября 1862 г. до 7 декабря 1863 г., а затем переехавшим в Тульчу, велась довольно регулярная переписка (см. об этом в «Исповеди» В. И. Кельсиева — ЛН, т. 41-42, стр. 394, в письме Герцена О. С. Гончарову от 10—14 марта 1864 г. — № 448, а также в ЛН, т. 63, стр. 135 и ЛM, V, 1928, стр. 63, 64, 69). Однако сведений о содержании и датировке большинства писем Герцена 1863 г. найти не удалось. Вероятен ответ на письмо В. И. Кельсиева от 11 июня 1863 г., пересланное из Марселя в Лондон О. С. Гончаровым. В нем Кельсиев, в частности, спрашивал: «Какой капитан Сераковский убит? Неужели наш знакомый?» (ЛН, ЛН, т. 62, стр. 180). Возражением на оптимистические общественные прогнозы Герцена служат, очевидно, следующие строки в этом письме Кельсиева: «Я даже и не знаю, время ли теперь какой-нибудь подспудной деятельности, нужна ли „Земля и воля“ и все прокламации <...> Духи, действительно, выкликнуты, и многие из них намекали на земский собор, на свободу слова <...> но ждут всего этого от правительства <...> Я верю и понимаю, что шесть человек могут нарушить европейское равновесие, но для этого необходимо, чтоб они веровали тому же, чему веруют массы» (там же, стр. 180—183, 184).

    168. О. С. ГОНЧАРОВУ. Первая половина июля 1863 г. Теддингтон. 30 июня 1863 г., в ответ на приглашение в Лондон (см. № 166 наст. списка), О. С. Гончаров уведомил Герцена, что «ехать в Лондон» ему «не придется» из-за «лишних издержек», но просил ответить в Марсель в течение «дней пятнадцати» (ЛН,

    169. М. А. БАКУНИНУ. Середина июля 1863 г. Теддингтон. В письме, по-видимому, шла речь об осложнениях между русскими и польскими революционерами в связи с переходом руководства в Национальном правительстве в руки «белых». В частности, Герцен сообщал о получении письма от имени Варшавского комитета, датированного 25 июня 1863 г., в котором шла речь о разрыве связей с Герценом (см. комментарии к письму 379). Устанавливается на основании письма М. А. Бакунина от 1 августа 1863 г., которое служило ответом на письмо 390 и полученное одновременно с ним неизвестное письмо, о содержании которого можно судить по следующим словам Бакунина: «Меня так же, как и тебя, не только что удивляет, но огорчает, что народное правительство (вероятно, еще белое) исключило мое имя из проклятия, брошенного им на тебя» (Письма Б,

    170. К. РАП. 22 (10) июля 1863 г. Теддингтон. О намерении написать это письмо в ответ на два неизвестных письма К. Paп см. в письме 391.

    171. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Вероятен ответ Герцена на письмо В. И. Кельсиева от 2 июля 1863 г., в котором он делился своими сомнениями в целесообразности революционной пропаганды ввиду общественной реакции в России, интересовался мнением Герцена о «соединении польского дела с черкесским» и спрашивал: «Следует ли нам долее связывать наше дело с польским, когда эта связь возбуждает общее негодование, т. е. портит наше собственное дело?» «Напишите, как у вас идет продажа „Колокола“, — писал Кельсиев, —а особенно узнайте, как идут дела у Долгорукова, Блюммера и братии <...> вопрос в том: вы одни поражены этим застоем или и прочие» (ЛН, т. 62, стр. 184—185).

    172. И. И. КЕЛЬСИЕВУ. Первая половина августа 1863 г. Теддингтон. (ЛН, т. 62, стр. 229—234). Приветствуя бежавшего из тюрьмы и затем эмигрировавшего Кельсиева, Герцен спрашивал, что он намерен делать, излагал свои соображения о путях пересылки пропагандистских изданий в Россию: «Я не могу пока согласиться с вами, — отвечал Кельсиев, — чтобы путь через Константинополь был не один из самых удобных. Что до „Колокола“ — вы, пожалуй, правы, но для „Общего веча“ и изданий для простого народа путь через Турцию — естественный путь <...> Позвольте мне сделать вам несколько замечаний по поводу ваших сетований о настроении умов в России и того, что вы говорите о „новом закале“ и „новом profession de foi“. Я никогда, не рассчитывал на ту массу, которая открыто высказывает теперь все свое нравственное безобразие. Эта масса и прежде была, как и теперь есть, нашим прямым врагом <...> Если они либеральничали и непрочь были почитать „Колокол“, то это только по непониманию дела и по какому-то суеверному преклонению перед вашим авторитетом <...> А если новый закал будет, если требования будут умереннее и призыв сдержаннее — вы снова приобретете, может быть, массу, но спутаете себе ноги... Вы говорите, что „Колокол“ мало расходится <...> тут не новый закал нужен, тут нужны просто контрабандные пути <...> Прежде всего, не нужно смущаться мнениями нашего дворянства и пропагандой этих мнений <...> Народ останется здрав и невредим от возвращения лягушек в свое родное болото». Условная датировка основана на предположении, что письмо Герцена могло быть передано скорее всего через В. Т. Кельсиеву, выехавшую из Лондона 16 августа и прибывшую в Константинополь 29 августа 1863 г.

    173. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 24 (12) сентября 1863 г. Генуя. О намерении написать это письмо см. в письме 403.

    Конец октября 1863 г. Ливорно. Письмо с проектом совместной жизни семьи на континенте, возможно, в Сен-Мало, небольшом приморском курортном городе на северо-западе Франции — см. письмо 406.

    175. Н. П. ОГАРЕВУ и Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 4 ноября. (23 Упоминается в письме 406.

    176. Н. П. ОГАРЕВУ и Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 6 ноября (25 октября) 1863 г. Флоренция.

    177. Н. П. ОГАРЕВУ и Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 8 ноября (27 октября) 1863 г. Флоренция. Упоминается в письме 406.

    10 ноября (29 октября) 1863 г. Флоренция. «Довольно длинное письмо», отправленное вместе с неизвестной статьей Л. И. Мечникова для «Колокола» — см. письмо 406.

    179. К. ФОГТУ. 22) 1863 г. Флоренция. Сообщение о предстоящем 3 или 4 декабря приезде в Женеву, просьба известить об этом: В. И. Бакста — см. письмо 410.

    180. Н. П. ОГАРЕВУ. 28 (16) ноября 1863 г. Кюло. — см. письмо 411.

    181. Н. А. ГЕРЦЕН. 28 (16) ноября 1863 г. Кюло. Описание переезда через перевал Мон-Сени — см. письмо 411.

    182. Н. П. ОГАРЕВУ и Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. — См. письмо 412 и комментарии к нему.

    183. Н. П. ОГАРЕВУ и Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 30 (18) ноября 1863 г. Женева. — См. письмо 412 и комментарии к нему.

    Между 29 ноября и 2 декабря (17 и 21 ноября) 1863 г. Женева. Упоминается в письме 413.

    185. Н. А. ГЕРЦЕН. Между 12 и 24 декабря (30 ноября и 12 декабря) 1863 г. Теддингтон. — См. письмо 416 и комментарии к нему.

    186. Н. А., О. А. ГЕРЦЕН и М. МЕЙЗЕНБУГ <?>. Первая половина января 1864 г. Теддингтон. Упоминается в письме к Н. А. и О. А. Герцен от 19—22 января 1864 г.: «После морозов, о которых я писал...» (стр. 418—419 наст. тома); в предыдущем письме, от 15 января 1864 г.,. к Н. А. Герцен и М. Мейзенбуг, ничего не говорится о морозах, стоявших в Лондоне впервой половине января (ср. в письме 423 — стр. 415 наст. тома). Цитированное письмо Герцен считал третьим письмом к дочерям «после Нового года» (стр. 419 наст. тома), — следовательно, если считать вторым письмо 425, остается неизвестным первое письмо, написанное в январе 1864 г. (до 15-го).

    187. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Совместное с Н. П. Огаревым <?>. Упоминается в письме 448.

    188. Э. РИВ. Начало февраля 1864 г. Теддингтон. Упоминается в письме 433.

    Конец февраля 1864 г. Теддингтон. О деньгах для Н. С. Курочкина и А. Ф. Стуарта. Упоминается в письме 443: «Кажется, я ошибся: ты слово ему относишь не к Куроч<кину>, а к Стуарту, и он не имеет права на фонд» (стр. 438 наст. тома).

    190. Л. ФОНТЕНУ. О планах переезда в Брюссель. В письме 449 Герцен упоминает о «деятельной переписке» с Фонтеном (стр. 446 наст. тома); это говорит о том, что письмо Герцена к Фонтену от 12 марта 1864 г. не было единственным; ср. в этом последнем письме: «А пока разрешите мне поделиться с вами еще некоторыми соображениями».

    191. Н. А. ГЕРЦЕН. Первая половина марта 1864 г. Теддингтон. «русской барышней» (Е. Владимировой). Упоминается в письме 450 (см. стр. 447 наст. тома).

    192. М. А. БАКУНИНУ. 15 (3) или 16 (4) марта 1864 г. Теддингтон. Послано через сына (см. письмо 449 — стр. 446 наст. тома). Очевидно, ответ на письмо Бакунина от 4 марта 1864 г. (см. Письма Б,

    193. Л. ГАЛЛЕ. Вторая половина марта 1864 г. Теддингтон. О намерении написать Л. Галле письмо по поводу планов переезда в Брюссель Герцен сообщил Л. Фонтену 12 марта 1864 г. (см. стр. 443 наст. тома).

    193а. Дж. ГВЕРЦОНИ. Записка с просьбой сообщить Гарибальди о своем приезде и желании увидеться с ним (XI, 258).

    194. Дж. ГВЕРЦОНИ. 5 апреля (24 марта) 1864 г. Коус. Письмо Герцена было вызвано сообщением газеты «Times» от 5 апреля 1864 г. относительно вторичной просьбы Дж. Стансфильда об отставке, которой завершилась длительная клеветническая кампания против него и Дж. Маццини в английской консервативной печати и в парламенте. «Я спросил бумаги и написал письмо к Гверцони; написал я его со всей свежестью досады и просил его прочесть „Теймс“ Гарибальди; я ему писал о безобразии этой апотеозы Гарибальди рядом с оскорблениями Маццини. „Мне 52 года, — говорил я, — но признаюсь, что слезы негодования навертываются на глазах при мысли об этой несправедливости“, и проч.» («Былое и думы» — XI, 263—264); «Письмо было отдано и я на следующий день имел ответ в Лондоне» (там же, 265).

    6 апреля (25 марта) 1864 г. Теддингтон. Очевидно, Герцен писал о статье «Письмо к Прудону», присланной Мечниковым для «Колокола» (К, л. 185 от 15 мая 1864 г.). Послано через А. А. Герцена (см. письмо 453 — стр. 452 наст. тома).

    196. Дж. МАЦЦИНИ. Содержит просьбу узнать, примет ли Гарибальди приглашение Герцена посетить его дом (см. «Былое и думы» — XI, стр. 272). Ответ Маццини неизвестен; он был получен 16 апреля (см. письмо 458).

    197. П. В. ДОЛГОРУКОВУ. Около 22 (10) апреля 1864 г. Теддингтон. Упоминается в письме 463 (см. стр. 463 наст. тома).

    2 мая (20 апреля) 1864 г. Теддингтон. О планах совместной жизни со старшими дочерьми летом 1864 г.; упоминается в письмах 467 и 468 (см. стр. 466 и 467 наст. тома).

    199. В. ГЮГО. 18 (6) или 19 (7) мая 1864 г. Теддингтон. без ответа.

    200. М. МЕЙЗЕНБУГ. Конец мая (после 26) 1864 г. Теддингтон. В письме к М. Мейзенбуг, написанном около 26 мая 1864 г., Герцен сообщал: «... может быть, я вам напишу в Рим еще одно письмо» (стр. 476 наст. тома). Было ли осуществлено это намерение, неизвестно.

    201. Н. И. УТИНУ. Совместное с Н. П. Огаревым <?>. Письмо послано через К. Фогта (см. № 478).

    202. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Около 12 июня (31 мая) 1864 г. Теддингтон. Письмо к H. A. Тучковой-Огаревой от 14 июня 1864 г., написанное после ее отъезда с детьми в Борнемут, Герцен пометил вторым номером (см. № 480). Следовательно, существовало еще одно письмо, написанное сразу после ее отъезда, т. е. около 12 июня 1864 г.

    14 (2) июня 1864 г. Теддингтон. Упоминается в письме 480 (см. стр. 482 наст. тома).

    204. А. А. ГЕРЦЕНУ. 27 (15) или 28 (16) июня 1864 г. Борнемут.

    205. КИРХНЕРУ. 27 (15) или 28 (16) июня 1864 г. Борнемут. Просьба прислать чековую книжку. Упоминается в письме 486.

    206. В. И. КЕЛЬСИЕВУ. Послано через М. С. Васильева (см.: В. И. Кельсиев. Исповедь. — ЛН, т. 41-42, стр. 382). Ответное письмо Кельсиева от 23 (11) июля 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 202.

    207. Н. И. УТИНУ. Очевидно, письмо Герцена (возможно, приписка к несохранившемуся письму Н. П. Огарева) содержало ответ на настойчивую просьбу Утина рекомендовать его статьи о России (в частности, статью о судьбе Чернышевского) редакторам ряда французских демократических газет (см. письмо Утина Огареву от 9 июля 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 663—664). Вероятно, в том же письме Герцен иронически отозвался об А. А. Слепцове (Провансове), о проектах которого Утин сообщал в указанном письме к Огареву. Замечание Герцена Утин процитировал в своем письме к нему от 5 августа 1864 г.: «... я вам упомяну теперь, что ваша шутка о провансовском проекте, в котором и касаткинское рыльце в пуху, т. е. ваша острота, совершенно верная:

    Двенадцать гренадеров
    Несли его шишак и т. д.,

    » (там же, стр. 672). Очевидно, тогда же писал Герцен и о В. И. Касаткине — об этом Утин вспоминает в письме Огареву от 25 июля 1864 г.: «... я до сих пор хохочу над вопросом Александра Ивановича: „А как скрывается Кас<аткин>?“» (там же, стр. 666). Возможно, что между 9 и 25 июля Герценом было написано несколько писем к Утину (или приписок к письмам Огарева). См. в письме Утина к Герцену от 5 августа 1864 г.: «... вы решительно из redselig'a <словоохотливого — нем.> обращаетесь в schreibselig'a <охотно пишущего — >» (там же, стр. 670).

    208. ДОНАЛЬДИ, виноторговцу. 27 (15) июля 1864 г. Борнемут. Упоминается в письме С. Тхоржевскому от 27 июля 1864 г. (см. стр. 497 наст. тома).

    Между 14 (2) и 29 (17) июля 1864 г. Борнемут или Лондон. Пометы Самарина на автографах писем Герцена к нему — «2» на письме от 14 июля и «4» на письме от 29 июля — говорят о том, что между этими двумя письмами Герценом было написано еще одно, третье по счету (см. комментарии к письмам 491 и 496).

    Вторая половина июля 1864 г. Борнемут. Очевидно, в письме содержалась просьба прислать материалы для биографии едавно умершего И. И. Кельсиева (см. ответное письмо В. И. Кельсиева от 25 июля (6 августа) 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 202, 203).

    211. В. И. КАСАТКИНУ. Ответ на переданное через Н. И. Утина предложение Касаткина «частью капитала и своим участием в заведовании соединить свою типографию с вашею...» (см. письмо Утина Огареву от 25 июля 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 666—667). Получив для передачи Касаткину это письмо, Утин писал Герцену: «Вашу записку Касаткину я взял на себя решимость до получения вашего ответа на это письмецо» (см. письмо Утина Герцену от 5 августа 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 670); причиной задержки была необходимость обсудить только что полученное предложение Стуарта о предоставлении Вольной типографии принадлежавших ему шрифтов и кредита, а также неуместная, по мнению Утина, шутка в отношении Касаткина в письме Герцена к нему: «... об адресе на вашем письме <...> Вы и не подозреваете (хотя это для меня странно при том понимании касаткинского характера, каким вы обладаете), что одна фраза — „что в имени тебе моем“ — может безвозвратно расстроить все дело!!!» (там же, стр. 672). Возможно, что Герцен по совету Утина написал вместо этого письма другое, которое также неизвестно.

    Между 26 (14) июля и 3 августа (22 июля) 1864 г. Борнемут. Приписка к неизвестному письму Огарева. Упоминается в письме Утина к Герцену от 5 августа 1864 г.: «Сегодня я не успею ответить вам на гораздо более интересное, т. е. на вашу собственную приписку о Самарине и т. д...» (ЛН, т. 62, стр. 672). Очевидно, Герцен писал о своих встречах с Ю. Ф. Самариным, которые происходили в Лондоне в середине июля 1864 г. (ср. в наст. томе письма к Самарину и Огареву за вторую половину июля 1864 г.).

    213. Ю. Ф. САМАРИНУ. Пометы Самарина на автографах писем Герцена к нему — «4» на письме от 29 июля и «6» на письме от 8 августа — говорят о том, что между этими двумя письмами Герценом было написано еще одно, пятое по счету (см. комментарии к письмам 496 и 501).

    214. Н. И. УТИНУ. Первая половина августа 1864 г. (после 6). Борнемут. Вероятен ответ на письмо Утина от 5 августа 1864 г., в котором он просил сообщить мнение о предложении Стуарта передать Вольной типографии шрифты и предоставить ей кредит, излагал свои возражения против передачи руководства делами типографии В. И. Касаткину, а также просил Герцена подтвердить, должен ли он передать его письмо Касаткину (см. ЛН, —672).

    215. А. А. ГЕРЦЕНУ. Сентябрь (не позднее 20) 1864 г. Лондон. Герцен спрашивал сына о возможности поселить О. А. Герцен и Мейзенбуг во Флоренции в семье М. Шиффа (см. письмо 511).

    216. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Посвящено семейным отношениям Герцена и Огаревых. Герцен распорядился, чтобы это письмо было вскрыто только после его смерти (см. письмо 510 — стр. 511 наст. тома).

    217. А. А. ГЕРЦЕНУ. Конец октября 1864 г. Лондон. Упоминается в письме 516 (см. стр. 517 наст. тома).

    8 ноября (27 октября) 1864 г. Лондон. Послано сыну для передачи М. Мейзенбуг (см. письмо 518).

    219. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 13 (1) или 14 (2) ноября 1864 г. Лондон. раз, а письмо от 15 ноября пометил номером третьим (см. стр. 521 наст. тома); неизвестное письмо было вторым.

    220. H. A. ГЕРЦЕН. Вторая половина ноября 1864 г. Париж. 16 ноября 1864 г. Герцен сообщил сыну о намерении написать к Н. А. Герцен письмо об отношениях, сложившихся в семье, о необходимости примирения ее с Н. А. Тучковой-Огаревой (см. стр. 523 наст. тома).

    221. М. А. БАКУНИНУ. Упоминается в письме 528 (см. стр. 528 наст. тома).

    222. Дж. МАЦЦИНИ. Конец ноября (после 28) — О намерении писать Маццини Герцен сообщал Огареву 30 ноября 1864 г. (см. стр. 537 наст. тома).

    223. Н. А. ГЕРЦЕН и М. МЕЙЗЕНБУГ. 2 или 3 декабря (20 или 21 ноября) 1864 г. Париж. Упоминается в письме 549 (см. стр. 543 наст. тома).

    Между 12 декабря (30 ноября) и 14 (2) декабря 1864 г. Париж. О проектах реорганизации Вольной русской типографии при переводе ее в Женеву (см. письмо Н. И. Утина Герцену от 16 декабря 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 674).

    225. Н. И. УТИНУ. Ответ на неизвестное письмо Утина, содержавшее приглашение приехать в Женеву для переговоров о формах сотрудничества с представителями «молодой эмиграции». 16 декабря 1864 г. Утин писал Герцену: «Я получил вчера ваше письмо, добрейший Александр Иванович <...> Как тяжел был для меня лично и для Натали удар известий о быстрой смерти одной малютки за другим <...> Я сначала думал, что должен совершенно удержаться от разговоров о делах <...> но ваш собственный вопрос в письме к Касаткину о проектах — побуждают меня заговорить теперь же <...> Мне поручено благодарить вас за ответ, в котором вы говорите, что сами стремитесь на свидание сюда, что вы не оставили своего решения переехать в Швейцарию и перевезти сюда Чернецкого». Касаясь вопроса об изменении программы «Колокола», Утин писал: «Вы еще и во вчерашнем письме повторяете, что „всем прошлым были недовольны“» (ЛН, т. 62, стр. 673—675).

    226. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. 13 (1) или 14 (2) декабря 1864 г. Париж. Телеграмма о предстоящем отъезде Герцена из Парижа в Монпелье. Упоминается в письме 552 (см. стр. 544 наст. тома).

    17 (5) декабря 1864 г. Монпелье. Телеграмма о здоровье Лизы Герцен. См. письма 553 и 554 (стр. 545 наст. тома).

    228. Н. П. ОГАРЕВУ. 22 (10) декабря 1864 г. Монпелье. (ЛН, т. 39-40, стр. 400).

    229. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ. Между 28 (16) или 29 (17) декабря 1864 г. Женева. Написано после отъезда Герцена 27 декабря из Монпелье в Женеву и до 30 декабря — этим числом датировано письмо Герцена к Н. А. Тучковой-Огаревой, помеченное № 2 (№ 565).

    29 (17) или 30 (18) декабря 1864 г. Женева. Об изготовлении памятника на могиле жены Герцена в Ницце и о приобретении там участка для могилы детей — Лели girl и Лели-boy. Приложено к письму 565 для пересылки в Ниццу (см. стр. 556 наст. тома).

    231. Т. ПУЛЬСКОЙ. 1864 г. Лондон или Париж. «Герцен <...> был убежден, что когда-нибудь, пусть даже спустя долгие годы после его смерти, все же должно совершиться возрождение его отечества, должна произойти революция и вместе с ней конец деспотизма, свержение ненавистного царизма. „Tout vient à point à qui sait attendre <Bce приходит в свое время для того, кто умеет ждать>“, — писал он в 1864 г. Терезе Пульской» (ЛН, т. 64, стр. 424).

    Раздел сайта: