49. И. С. ТУРГЕНЕВУ
23 (11) марта 1869 г. Ницца.
23 марта 1869. Villa Filippi.
«Бирж<евых> в<едомостей>», они принадлежат Филипсону — знаменитому куратору, — в «Nord'e» было в сокращении то же.
«Temps» напечатал мой ответ (20 марта) — я писал в венскую «Presse», в «Кёльнскую», в «Indép<edance>», в «Nord» — и в с<анкт>-п<етер>б<ургские> «Бирж<евые> в<едомости>». Это самая курьезная штука — поместят ли?
Кто меня защитил в «СПб. ведомостях» — не постигаю, — не Раевский ли? И о сыне моем все переврано, и он в Вене не был. А в Берлине он спросил сына канцл<ера> Горчакова, мог ли бы он съездить в Россию — как натуралист. Горчаков сказал: «Да я вам сейчас визирую паспорт». — «А назад?» — «Ну этого не знаю, хотите — я спрошу». — «Да». — И затем месяца через два официальный отказ через флорент<инское> посольство — это я напечатал в «Кол<околе>» (декабр<ьском>).
Я в Россию поехал бы — но не задним проходом, особенно постно-задним — через попа, тож «объевшегося кутьи». Здесь очень скучно везде — кроме Парижа, где жить нельзя. Думаю испытать Брюссель. Я никогда не понимал, почему и ты и Виардо живете по немецким водяным местам.
Еще два пункта.
«Скуки ради» — и две напечатаны в «Неделе» (48 № и 10) с псевдоним<ом> «Нионский», посторонним этого не говори — но, если можешь достать, прочти — и похлестай.
2. Уверяю тебя, что ты насчет богословия Бакунина ошибаешься. Не только в Лондоне — но в 48, 47 году в Париже — у него искры деизма не было. Так, разве, сказалось что-нибудь sub rosa[95]. Я с его деятельностью не совсем согласен — но все ж он замечательная сила. И я думаю, что вопрос об индивидуальности и коммунальности — не так ставится, как ты до него коснулся.
Видел ли ты, как «Космос» начинает заголять Некрасову спину, чтоб пороть за воровство, мошенничество? — Немезида — как следствие былого — все-таки свое возьмет.
Засим прощай. Еще твоего Белинского не имею.
А. Герцен.
Печатается по автографу (ПД). Впервые опубликовано: «Современник», 1913, № 9, стр. 22—23.
Ответ на письмо И. С. Тургенева от 18 марта 1869 г. стр. 333—334).
Очень благодарю тебя за помощь в омовении меня от биржевой клеветы. — Сообщая, что в русской и западной печати появились опровержения слуха о шагах, предпринятых Герценом для возвращения в Россию, Тургенев указывал, что в Париже он уже дал знать, «что все это враки».
... я писал в венскую «Presse»... —
... это я напечатал в «Кол<околе>» (декабр<ьском>). — В заметке «Les incorrigibles» (XX, 433) Герцен привел ответ русского посольства во Флоренции А. А. Герцену, в котором сообщалось, что «русское правительство не может уполномочить посольство на выдачу испрашиваемой визы» («Kolokol», № 14-15 от 1 декабря 1868 г.).
... через попа — т. е. Раевского.
«объевшегося кутьи». — Цитата из эпиграммы И. С. Тургенева «Какой-то поп-бездельник...».
— Отклик на слова Тургенева: «А Бакунин, видно, переменил свои убежденья: он в Лондоне в последний раз, когда я его видел, еще верил в личного бога, и в разговоре со мной на старый романтический лад, ходя ночью при луне по улице, — осуждал тебя за неверие».
Видел ли ты, как «Космос» начинает заголять Некрасову спину... — В № 4 «Космоса» от 25 января 1869 г. был напечатан анонимный фельетон «Журнально-научное обозрение». — «Литературное лицемерие. „Отечественные записки”», в котором по поводу поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» заявлялось: «Лучше всех жить на Руси поэтам, таким, как г. Некрасов, и журналистам, таким, как г. Краевский, которые умеют утилизировать даже шатающихся подписчиков, даже гражданские слезы о мужиках». Кроме того, Герцен мог иметь в виду помещенную в этом же номере заметку, озаглавленную «Вопрос, представляемый на разрешение легкой литературе», в которой также содержались резкие выпады против Некрасова по поводу его стихотворения «Неизвестному другу». Аналогичные нападки возобновились также в № 8 «Космоса» от 22 февраля 1869 г.
— Ред.