ПОЛЬЗА ОТ ГЛАСНОСТИ
Московский полицмейстер Сечинский пустил в ход записку по делу девицы Янсон, умершей в тюрьме, где она была заключена беззаконно полицией. Дело это, забытое совестью виновных, равнодушием посторонних и преступным потворством начальства, поднято статьею, бывшей в 5 листе «Колокола». Факт этот очень важен. Полицмейстер, оправдывающийся перед публикой, — пример превосходный. Без сомнения, он на это имеет полное право.
Как же правительство и общество не понимают всей пользы гласности? Панин, прочитавши в «Колоколе», вытребовал дело на первый случай только удивился, что решение сиротского суда в статье, помещенной нами, списано слово в слово. Подождем, как он разберет дело, копии он сличает мастерски. Ведь министр юстиции генерал-прокурор, око царево и так высоко поставленное притом, что оно все может видеть, как с каланчи, начиная с Топильского и окончивая почтенной Марией Бредау, содержательницей «девок вольного обращения».
Сечинский не согласен с царевым оком насчет верности изложения и окончивает свое оправдание страшным ругательством — нам, или, лучше, нашему корреспонденту (не выдумали же мы в Лондоне историю Янсон).
Недостаток места в нынешнем «Колоколе» заставил нас отложить любопытную промеморию, пущенную в Москве Сечинским. Олимпический гнев, сопровождаемый квартальной бранью и риторикой управы благочиния, обязывает нас передать ее нашим читателям. Если б он мог оправдаться, мы кротко приняли бы его брань и готовы были бы просить у него прощение. Но его записка не оправдывает его, и если в частностях нашего корреспондента есть различия с сведениями, данными Марией Бредау, содержательницей публичного дома, и приставом частного
Да если б и все было правда — и строптивость xapaктера девицы Янсон, и незаплаченные долги, и развратное поведение (???) в публичном доме, то все же она не подлежала заключению без суда и смертной казни в тюрьме; но об этом в следующем листе «Колокола».
Примечания
Печатается по тексту К, л. 12 от 1 апреля 1858 г., стр. 98, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В ОК «Записка Сечинского по делу Янсон». Автограф неизвестен.
Заметка написана от имени издателей «Колокола». Авторство Герцена устанавливается на основании прямой связи заметки со статьями «Полицейский разбой в Москве», «Под спудом», «Дело полицмейстера г. подполковника Сечинского» (см. наст. том), а также ряда типичных для Герцена стилистических приемов (применение контрастных сопоставлений, антитез, построенных на каламбуре, и пр. Например: «олимпический гнев, сопровождаемый квартальной бранью», «содержательница публичного дома» и «пристав частного »; выражение «приятное ремесло Марии Бредау» ср. с высказыванием Герцена в статье «Еще и еще раз»: «Мария же Бредау у нас являлась более как блюстительница нравов, как лицо административное и юридическое, снабжающая публику удовольствиями, а полицию сведениями». Характерен также для Герцена выпад против министра юстиции гр. В. Н. Панина с обычным намеком на его непомерный рост: «Ведь министр юстиции — генерал-прокурор, око царево и так высоко поставленное притом, что оно все может видеть, как с каланчи...» Включено М. К. Лемке в Dubia (Л IX, 178—179).
____
Московский полицмейстер Сечинский пустил в ход записку по делу девицы Янсон... — Записка московского полицмейстера И. И. Сечиненого была распространена в рукописи. Она напечатана Герценом в статье «Дело полицмейстера г. подполковника Сечинского» (см. наст. том, стр. 257—263).
... поднято статьею, бывшей в 5 листе «Колокола». — См. статью «Под спудом», где в разделе «По части смирительного дома» Герцен подробно излагает историю Анны Янсон, беззаконно посаженной в тюрьму по распоряжению И. И. Сечинского.
Подождем, как он разберет дело... — «Колоколе» материалов по делу Анны Янсон заставило царское правительство перерасследовать дело.