ШЛЯХЕТНЫЕ СТАТЬИ И ПИСЬМА В РУССКИХ ЖУРНАЛАХ
Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь!
Теряя право наказывать розгами народ русский, наша шляхта начинает наказывать его словами; теряя право на вола его, осла его, жену его, дочь его, она начинает жалеть о крестьянине — скот, мол, необразованный, оттого и не понимает ни «Положений», ни того, что он должен остаться крепостным после освобождения, ни выгоды платить больше оброка, ни права покупать дрова из своего леса; чего, мол, с него и требовать — вот мы, шляхтичи, другое дело, должны теперь поучить его уму, на то у нас образование и немецкий кафтан; облаготворим его объяснением «Положений», чтоб он сдуру не ждал в самом деле свободы — какой же другой свободы ему? Вот и в Баден-Бадене и в Гомбурге такая свобода... и тут какой-нибудь анекдот, выдуманный Собакевичем, чтоб одурачить Манилова, о том, как бабы зубами траву рвут внутрь взошедшее плантаторство под либеральной патокой и прогрессивным суслом, до того противным, что и ценсура пропускает и немцы похвалят. Пусть эти строки послужат первым окликом «СПб. ведомостям» и их корреспондентам. Ни лета, ни воспоминания, ни болезненное, ни расстроенное состояние не дают права на публичное отложение таких статей; если уж нельзя удержаться, пусть они хранят их для своего семейства[72].
Примечания
Печатается по тексту К, л 110 от 1 ноября 1861 г., стр. 923, где опубликовано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.
В письме к Н. П. Огареву от 3 октября 1861 г. Герцен сообщал о своем намерении выступить в «Колоколе» против Н. А. Мельгунова: «Отдай мне Варавву на пропятие и не жалей. Подари мне его... Кого? Мельгунова. Его письма делаются плантаторской клеветой русского народа. Можно быть дураком, кривым, блудить с Антониной Львовной, — но мужика не тронь. Да еще говорит, что „в России так мало честь развита, что никто долгов не платит”. Я его в гроб <…>, Демосфена, заколочу». Герцен подразумевал здесь «Письма с дороги» Мельгунова, печатавшиеся в «СПб. ведомостях» с 18 июня по 4 октября (ст. стиля) 1861 г.; цитируемые в письме слова являются откликом Герцена на пятое «Письмо», опубликованное в газете 11 августа.
Можно было бы предположить, что автором заметки являлся Огарев (такое предположение без обоснования выдвигал Я. 3. Черняк — см. ЛН, т. «Письмами» Мельгунова не знаком: «Славянофила-космополита, слава богу, не видал». Узнав об этом, Герцен на следующий день и сообщил Огареву, что сам намерен «вколотить в гроб» Мельгунова-Демосфена.
Заметка «Шляхетные статьи и письма в русских журналах», помещенная в «Колоколе» спустя несколько недель после письма Герцена к Огареву, являлась резким выпадом против «Писем с дороги» Мельгунова, против типичного выражения либерально-помещичьих взглядов на положение крестьянства после реформы. Имя Мельгунова и цитата из его двенадцатого «Письма» («СПб. ведомости», № 218 от 4 октября 1861 г.) упомянуты только в подстрочном примечании к заметке; видимо, этот номер газеты был получен в редакции «Колокола» в последний момент, или называть имя Мельгунова вообще не входило в планы редакции.
В письме к М. К. Рейхель от 3 ноября 1861 г. Герцен, посылая ей экземпляры «Колокола», обращал внимание на две заметки, помещенные в листе от 1 ноября: на принадлежавшую ему заметку «„Великорус” в ученой Москве» (см. дальше) и на другую — «Шляхетные статьи и письма в русских журналах». На следующий день в письме к ней же Герцен снова с неприязнью вспоминал того же Мельгунова, «который пишет глупые „письма” в „Петерб<ургских> ведом<остях>”».
Дополнительным свидетельством в пользу авторства Герцена могут служить некоторые лексико-фразеологические и стилистические признаки: например, строки о «внутрь взошедшем плантаторстве». Ср. у Герцена: «черный грех, глубоко взошедший во внутреннее строение» — в статье «Юрьев день! Юрьев день!», т. XII наст. изд., стр. 83; «социальные идеи взошли внутрь» — в статье «Русские немцы и немецкие русские», т. XIV наст. изд., стр. 166; «июньская кровь взошла <...> в мозг и нервы» — в предисловии к «Письму из провинции», т. XIV, стр. 243; «внутрь вошедшие » — в «Концах и началах», т. XVI наст. изд., стр. 144; «мысль, взошедшая внутрь» — в статье «1831—1863», т. XVII наст. изд.
Следует отметить также ироническое использование строк евангельского текста («вола его, осла его...»), приводимых Герценом и в других случаях в аналогичном контексте: ср. «... мы любим их во всей конкретности <…>, с их волом и ослом» — в статье «La verité sur la Russie...», т. XIV наст. изд., стр. 264; «Я, как настоящий христианин, не желаю „ни осла его, ни ствола его”» — в письме к И. С. Тургеневу от 14 июня 1860 г.
Такие выражения, как «шляхетный вздор», «шляхетные статьи», «шляхетные предрассудки», «наша шляхта», употребленные по адресу дворян-крепостников, постоянно встречаются у Герцена в той же стилистической функции. Ср.: «шляхетная газетщина» (о консервативно-крепостническом направлении печати) — в статье «Москва нам не сочувствует», т. XVI наст. изд., стр. 105; «шляхетное каннибальство» — в заметке «Злодейство белевской помещицы Муромцевой», там же, стр. 128; в заголовке заметки «Шляхетно-революционная демонстрация крепостников», стр. 110; «шляхетная Россия» — в статье «Третья кровь!», стр. 186 наст. тома и т. д.
В заметке разоблачается плантаторское отношение «нашей шляхты» к народу («скот, мол, необразованный»), а также ее желание устроить свои отношения с крестьянством на немецко-прусский манер, потому что «вот и в Баден-Бадене и в Гомбурге такая свобода...». Выражение тех же мыслей в сходных фразеологических формах находим у Герцена, например, в его письме к К. Д. Кавелину от 7 июня 1862 г. Полемизируя c положениями брошюры Кавелина, Герцен высмеивает идею «прусской цивилизующей администрации» и стремление «создать из дворян класс привилегированных землевладельцев, потому что и в Ганновере и в Гессен-Касселе было высшее сословие», «и все это основать на том, что народ русский — скот...».
Приведенная в качестве эпиграфа цитата из «Горя от ума» Грибоедова («Минуй нас пуще всех печалей...»), именно этот афоризм, — одна из наиболее часто используемых Герценом (ср. «Долг прежде всего», т. VI наст. изд., стр. 400; «Религиозное значение „СПб. ведомостей”», т. XIV наст изд., стр. 282; «Былое и думы», т. XI наст. изд., стр. 344; «Головнин, министр просвещения», т. XVI наст. изд., стр. 21 и т. д.).
«Не правда ли, как глупы... мужики!..»
[72] В доказательство куриной слепоты, которую шляхетные предрассудки вносят в голову доброго помещика, приведем следующие строки из писем г. Мельгунова («СПб. в.», № 218). Помещик удивляется, что после такого удачного освобождения крестьян они еще недовольны.
«Вот он (крестьянин) и ждет чего-то, какой-то милости, осуществления каких-то надежд. Эти надежды повсеместны и до того сильны, что в одном уезде Воронежской губернии крестьяне уговорили мирового посредника внести в их уставную грамоту следующую оговорку: „Вышеозначенные условия сохраняют свою силу до тех пор пока не будет каких-либо изменений в настоящих „Положениях”, вследствие которых должна быть изменена и самая грамота”. Сколько ни уговаривал их посредник, объясняя им, что никаких существенных изменений не будет и быть не может, они стояли на своем, и поневоле пришлось вставить невинную оговорку, чтоб успокоить взволнованные умы».