СЕНАТСКИЕ АРЕСТАНТСКИЕ РОТЫ (ОСУЖДЕННЫЙ ПЕРЕВЕРЗЕВ)
Директор департамента податей и сборов Переверзев обвиненный, наконец, самим Княжевичем, который все терпит и все любит, взяточников и откупщиков, — был осужден в исправительные сенатские роты. Панин, сосредоточив все внимание на уменьшение земли крестьянам, в рассеянности поступил почти хорошо — и, полагая, что почтенный директор больше заслуживает в смирительный дом, чем в смирный сенат, отказал. Но государь, с той ненавистью, которую имеют все самодержцы к сенату (смешивая его, разумеется, с римским сенатом времен Сципиона Назики), сказал Княжевичу, что он просит Панина об этом. Когда человек, который может послать своего ближнего не только на каторгу, но к Тимашеву в застенок, как-то неделикатно отказать. Панин отослал тотчас Переверзева в сенатские исправительные роты, с тем чтобы он не присутствовал. Топильский, Михаил Иванович! Если вы это выдумали, примите нашу искренную благодарность. Это просто прелесть! и напоминает, как Фридрих II назначил за деньги (тоже на руку был не чист) какого-то еврея-банкира тайным никому об этом сказывать. A propos, усмиритель нарвских крестьян Каваньяк-Смирнов (см. «Кол.», л. 91), тоже за неспособность быть губернатором, сделан членом исправительного сената.
Примечания
Печатается по тексту К, л 92 от 15 февраля 1861 г., стр. 776, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В ОК озаглавлено: Сенатские арестантские роты. Автограф неизвестен.
(Л XI, 32—33).
Авторство Герцена определяется характерной для его заметок остро иронической трактовкой фактического материала, попутными ударами по таким обычным для него объектам, как Княжевич, который «все терпит и все любит», Панин, «сосредоточивший все внимание на уменьшение земли крестьянам», Тимашев с его «застенками», Топильский, фамильярно именуемый «Михаилом Ивановичем», «Каваньяк-Смирнов». Типичны для стиля Герцена иронические строки заметки: «Когда человек, который может послать своего ближнего не только на каторгу, но к Тимашеву в застенок, просит, » (ср. смысловое и стилистическое совпадение с ними в следующей фразе «Личного объяснения» Герцена: «... Просьба губернатора для человека, состоящего под надзором, всегда убедительна» — т. XVI наст. изд., стр. 119), а также каламбурные противопоставления типа «смирительный дом» и «смирный сенат» (ср. в заметке «Закревский бунтует!»: «В отставку старого лакея, в странноприимный дом, в сенат...» — т. XIII наст. изд., стр. 194), наконец, самый заголовок статьи (ср. в заметке «Правда ли?» строки о «странноприимном и правительствующем сенате» — т. XIII наст. изд., стр. 20; в статье «1 июля 1858»: «Что касается до поддельной служилой олигархии <...> до этого смирительного дома, до этих арестантских рот николаевских питомцев...» — т. XIII, стр. 294—295).
_____
Внимание Герцена к отставке Ф. Л. Переверзева не случайно. Как один из видных представителей старой николаевской бюрократии, многолетний член совета министра внутренних дел, а затем директор департамента разных податей и сборов министерства финансов, Переверзев и в первые годы нового царствования пользовался большим влиянием в реакционных кругах. В 1859 г. на страницах «Колокола» была опубликована статья «Федор Переверзев — вития рабства» (л. 52 от 15 сентября 1859 г., стр. 428—430). В этой статье вышучивалась апологетическая записка Переверзева об основах крепостного строя, в которой он протестовал против «преступной идеи о необходимости дарования крестьянам свободы». Имя Переверзева упоминалось в том же году в статье «Финансовые меры а la Ванька Каин», в связи с конфиденциальным циркуляром министерства финансов «Об отстранении стеснений продажи водок откупщикам по вольным ценам» (К, л. 55 от 1 ноября 1859 г., стр. 454—455). О Переверзеве, обязанном своей карьерой родству с графиней Клейнмихель, см. также в статье кн. П. В. Долгорукова «О том, что происходит в министерстве финансов» («Будущность» от 18 марта 1861 г., №. 9, стр. 71—72).
_____
.«Кол.», л. 91)... —