ЗАВОДИТЕ ТИПОГРАФИИ: ЗАВОДИТЕ ТИПОГРАФИИ!
Теперь самое время. Мы с восторгом узнали, что у нас начали печатать в тиши, не беспокоя ценсуру, мы видели даже один листок «Великоросса». Это второй, необходимый шаг; везде так шло. Дома стесненная мысль ныряла и появлялась вдруг где-нибудь в чужой стране; на время это удовлетворяет. Но как только мысли, печатаемые за границей, начинают осуществляться, им нужна родная почва, близость, вдохновенье дня. Печатайте ручными типографиями, печатайте кой-как, тут не до эльзевировских изданий, имейте букв на пол-листа, чтоб разом можно было спрятать от долгих рук и коротких Заводите типографии! Заводите типографии!
Примечания
Печатается по тексту К, л. 105 от 15 августа 1861 г., стр. 877, где опубликовано впервые, без подписи. В OК Заводите типографии! Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.
Включено в издания Тихомирова (Т, 290—291) и Лемке XI, 171).
Авторство Герцена определяется редакционным характером статьи, ответственностью ее политических формулировок и некоторыми характерными для Герцена стилистическими признаками, например, каламбурным смыслом строк о «долгих руках и умах».
_____
В июле 1861 г. в Петербурге, а затем в Москве были распространены первые в России нелегальные печатные прокламации под названием «Великорус». Вслед за первым номером (от 30 июня) вышли второй и третий (7 сентября и 20 октября).
Программа Комитета, от лица которого составлялись прокламации, сводилась к следующим основным требованиям: введение конституции, освобождение крестьян с землей без выкупа, «безусловное освобождение Польши», право Украины «располагать своею судьбою по собственной воле». Группа «Великоруса» понимала, что по доброй воле царское правительство не пойдет на эти меры. «Что касается Комитета, — писалось в № 3 „Великоруса”, — он, вместе с передовою частью патриотов, уверен, что законность и нынешняя династия — вещи, которых нельзя соединить». Тем не менее, учитывая монархические иллюзии широких кругов русской дворянской и буржуазной общественности, Комитет предлагал «терпеливо и снисходительно» разъяснять свои взгляды и «на первый раз испытать мирные средства» — послать Александру II адрес, в котором изложить требования «Великоруса».
В К, л. «Ответ „Великорусу”», подписанная «Ваш. Один из многих», автором которой был, вероятно, Н. А. Серно-Соловьевич. Приветствуя почин «Великоруса», автор статьи указывал, что «время надежд и ожиданий прошло» и что наступила «пора борьбы непрерывной, беспощадной, до последнего издыхания враждебной силы». В «Ответе» правильно подмечена и подвергнута критике основная ошибка «Великоруса» — его обращение к «обществу». «Надо обращаться не к обществу, а к народу, и не предлагать вопросов, а прямо отправиться от положительного начала: что жить долее при настоящем порядке невозможно, а лучшего быть не может, пока власть в царских руках». «Ответ» заканчивался словами: «Наша цель — полное освобождение крестьян, право народа на землю, право его устроиться и управляться самим собою, освобождение и свободный союз областей» (стр. 895—896). Герцен, как об этом свидетельствует его письмо к Огареву от 1 сентября 1861 г., был против помещения этой статьи в «Колоколе»: «Статьи Сер<но>-Сол<овьевича>, — писал он, — я никак бы не напечатал. Напиши Чернецк<ому> чтоб он ее прислал. Смотри, у меня есть инстинкт, и до сих пор всякий раз я, уступая, делал беду». Редакция «Колокола» (по всей видимости, Огарев) снабдила «Ответ» следующим примечанием: «Статью эту мы получили из России, с настоятельной просьбой поместить ее. Если мы и не совершенно согласны в частностях и форме, то все же от души приветствуем этот живой призыв на живое дело. Мы давно думали о необходимости органического сосредоточения сил, но считали, что не от нас должна выйти инициатива, не из-за границы, а из самой России..». В том же 107-м листе «Колокола» был перепечатан «для тех, которые не имели случая прочесть его в России», текст первого номера «Великоруса», а в следующем, 108-м листе «Колокола» (от 1 октября) с пространной статьей «Ответ на „Ответ „Великорусу”» выступил Огарев, выразивший твердую уверенность в том, что если «сегодня» сторонников «Великоруса» еще «меньшинство», то «завтра оно будет большинством» (стр. 904).
Состав Комитета, руководившего тайной революционной организацией «Великорус», до сих пор точно не установлен. Наиболее вероятно участие в нем Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичей, H. H. и В. А. Обручевых, А. А. Слепцова, В. Ф. и С. Ф. Лугининых, Н. А. Добролюбова, М. А. Антоновича, П. И. Бокова. Бесспорно сочувственное отношение к «Великорусу» и хорошая осведомленность о его деятельности Н. Г. Чернышевского. Свод материалов о «Великорусе» см. в статье Н. И. Новиковой «Комитет „Великоруса” и борьба за создание революционной организации в эпоху падения крепостного права» («Вопросы истории», 1957, № 5, стр. 132—142).
_____
... от долгих рук... —