<ОДИН ПОКРАСНЕЛ>
Один покраснел... и очень хорошо сделал. Мы знали, что платонические приверженцы мер недолго останутся под обаянием полицейского архистратига Михаила, недолго простоят на одной доске с его тезкой «Москов. ведомостей». Но неужели достаточно покраснеть после полугодового опьянения мысли, сердца, всех человеческих инстинктов — и все забыто? Вопрос этот на мази с легкой руки «Дня», у нас теперь пойдет лафа на Магдалин, грешно скорым забвением мешать покаянию. Слишком легкое раскаяние не предохраняет от вторичного падения.
«Никогда, — говорит редактор „Дня" в 46 №, — полицейская функция государства не пользовалась у нас большим сочувствием общества, как в наше время. Если во времена Грибоедова Фамусов выразился о дамах, что они ''к военным людям так и льнут, а потому что патриотки", то современный Фамусов мог бы сказать и теперь то же самое, поставив, вместо слова „военным", слово „полицейским". Читатели скажут, что мы намекаем здесь на известную дамскую телеграмму, посланную в Варшаву к одному офицеру, добросовестно, с мужеством и с талантом исполняющему свою трудную полицейскую обязанность. Да, мы именно ее и разумеем. Мы видим в ней очень любопытную черту нравов и очень любопытный качественный симптом нашего общественного современного направления. Мы не думаем ни порицать, ни тем менее издеваться или относиться к делу иронически. Мы говорим очень серьезно. Мы вполне признаем всю важность, пользу, необходимость, даже в некотором отношении благодетельность в настоящую минуту полицейской деятельности в Варшаве и всю меру внимания, которой она заслуживает, — но обществу, кажется нам, пора бы подумать, не слишком ли уже оно далеко зашло в патриотическом увлечении государственными интересами, не уклонилось ли несколько от своего общественного призвания в ущерб своим общественным интересам? Нельзя, конечно, предполагать, чтоб общество взошло во вкус такого рода отправлений государственного организма, которых необычайное развитие редко обходится без вреда самому организму, — но нельзя и не предостеречь общество насчет опасности некоторых рождающихся в нем наклонностей» ...
«День» предостерегал его, когда начались ужасы в Литве, разве он не находил муравьевские меры необходимыми, разве не называл людей, иначе с ними думающих, преступниками и изменниками, а открытых врагов своего московского кумира бандитами, которых можно обвинять, не давая права оправдываться, и пр.?
Несмотря на все на это, мы знали, что придет время, в которое издателю «Дня» будет не по себе... wird gewiß einmal bei seiner Katkoff-Ahnlichkeit Lange[132].
Примечания
Печатается по тексту К, л. 175 от 15 декабря 1863 г., стр. 1444, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК.
Авторство Герцена определяется идейно-тематической связью заметки с другими полемическими статьями Герцена, направленными против газеты «День» (см. статьи Герцена «„День" и „Колокол"», «„Колокол" и „День"»), а также против той шовинистической позиции, которую занял Катков в польском вопросе. Вопрос, обращенный здесь к редактору «Дня»: «... разве не называл <...> открытых врагов своего московского кумира бандитами, которых можно обвинять, не давая права оправдываться», текстуально близок следующим строкам из статьи Герцена «Виселицы и журналы»: «Направление „Дня" мы знали; но откровенно признаемся. что если б год тому назад кто-нибудь сказал, что „День" будет называть открытых противников, сражающихся за независимость отечества, бандитами <...>, мы бы не поверили» (см. наст. том, стр. 235).
Включено в издание М. К. Лемке ( XVI, 562 — 563).
... полицейского архистратига Михаила... — Герцен намекает на адрес, посланный М. Н. Муравьеву из Петербурга 6 ноября 1863 г. вместе с иконой св. Михаила (см. об этом далее в наст. томе заметку «Граф Амурский» и комментарий к ней).
... с его тезкой «Москве, ведомостей». — Имеется в виду редактор «Московских ведомостей» М. П. Катков.
«Никогда, — говорит редактор „Дня" в 46 №, — » — Герцен цитирует передовую статью И. С. Аксакова, напечатанную в газете «День», № 46 от 16 ноября 1863 г.
— Здесь, в частности, имеется в виду статья Аксакова «Из Парижа (письмо III)», напечатанная в газете «День» (отрывки из нее приводятся Герценом в статье «„День" и „Колокол"» — стр. 194 — 196 наст. тома). Кроме того, Герцен напоминает о статье Аксакова «Письма в редакцию „Дня" от князя Августина Голицына и г. Герцена» («День», № 25 от 22 июня 1863 г.), которую он цитировал в статье «„День" и „Колокол"» (см. стр. 225 наст. тома).
— Ред.