ГРАФИНЯ АНТОНИНА БЛУДОВА
И МАТФИЙ ХОТИНСКИЙ
Мы получили письмо из Петербурга, но больше историческое, т. е. ретроспективное, чем сообщающее новости. В нем отдают справедливость изобретения иконоборского поругания образа Архангела Михаила старой графине Антонине Дмитриевне Блудовой.
Графиня Блудова, имеющая очень назидательное и очень аскоченское влияние на государыню, воспользовалась своим положением, чтоб наказать архистратига за его роль при изгнании Адама и Евы уподоблением его Муравьеву. Говорят, что эта антиархангельская мысль пришла ей в голову вместе с ее сестрой г-жей Шевич. Это может быть потому, что сын г-жи Шевич возил Михаилу Николаевичу Каткову — ох, то бишь, Муравьеву — икону, причем мог посмотреть именье своих родителей, лежащее в Витебской или Минской губ., и ускорить взнос муравьевской подати.
Далее в письме вспоминается Матфий Хотинский (тот самый наблюдатель, который в Лондоне открывал планету, в то время как мы открыли в том же городе шпиона). Корреспондент наш пишет, что, несмотря на быстрое обличение его, Хотинский успел сообщить свои астрономические наблюдения насчет прохождения Мартьяновым через, линию нашей границы и что Мартьянов был схвачен вследствие его рапорта.
Другое служебное наблюдение оказалось совершенно ложным. Он напутал какого-то вздору на офицеров клипера «Алмаз»или «Жемчуг», и все это без всякого основания. «Мне (пишет корреспондент) рассказывал старый моряк, заслуживающий полного доверия, что Хотинский действовал не только как страдательный астроном-наблюдатель, но как деятельный астроном-провокатор. Он ездил в Гревзенд на русские военные пароходы под предлогом своих ученых занятий, таскал с собой в кармане “Колокол”, спрашивал офицеров и гардемаринов, знакомы ли они с вами, выдавал себя за вашего короткого знакомого и почитателя, предлагал познакомить их с вами и с кн. П. В. Долгоруким, предлагал билеты на какой-то митинг в пользу поляков». И все это за триста серебром в месяц делал старик за шестьдесят лет?
Примечания
Печатается по тексту К, л. 179 от 15 февраля 1864 г., стр. 1475, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется на основании идейно-тематических и стилистических признаков заметки. В «Колоколе» неоднократно помещались заметки и объявления о члене императорского минералогического общества в Петербурге М. Хотинском и почти всегда от имени издателей «Колокола» или самого Герцена (см., например, его заметки «Астроном-наблюдатель и миссионер Хотинский», «Г-н М. Хотинский и III отделение» — т. XVII наст. изд.; «Загадка для Нового года» — наст. том; «Действительный статский советник и кавалер М. С. Хотинский» — т. XIX наст. изд. В последней подробно раскрывается «история заморского шпионства»).
Об «особом способе прикладываться к высокопоставленным иконам», «не оцененном ни графиней Антониной Блудовой, ни Аскоченским», писал Герцен в «Письмах к будущему другу» — см. наст. том, стр. 86.
Характерны для Герцена и некоторые стилистические особенности заметки — например, такие фразеологические обороты, как «аскоченское влияние на государыню», постоянное для Герцена ироническое сопоставление имен Каткова и Муравьева: «возил Михаилу Николаевичу Каткову, — ох, то бишь, Муравьеву — икону». Об «иконоборском поругании образа архангела Михаила» см. также в заметках «Один покраснел» — т. XVII наст. изд., «Нашим библиографам...» — в наст. томе. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 51 — 52).
... иконоборского поругания образа Архангела Михаила... —
Графиня Блудова, имеющая очень назидательное и очень аскоченское влияние на государыню... — А. Д. Блудова, дочь председателя Государственного совета и Комитета министров графа Д. Н. Блудова, с 1863 г. была камер-фрейлиной императрицы. «Аскоченское влияние» — т. е. церковное, ханжеское — по фамилии редактора «Домашней беседы», религиозного фанатика и мракобеса, В. И. Аскоченского.
... Мартьянов был схвачен вследствие его рапорта... — томе комментарий к статье «П. А. Мартьянов и земский царь».