ЗДОРОВЫ ЛИ «МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ»?
Что за бледность на их листах, что за путаница в строках, чернилы их заплеснели, сажа не черна.
Ценсура ли их обижает? Нет, ведь они-то и составляют: ценсуру ценсуры.
Полиция ли их стращает? Нет, ведь они-то и составляют полицию полиции.
Третье ли отделение пугает? Нет, ведь они-то и составляет самое третье отделение Третьего отделения.
Лист, говоривший правду братьям царским, министрам государским, лист, покрывавший Муравьева... не вынес какого-то ветра и поблек. Давно ли, охотясь по полякам, он держался таким гордым правилом, а теперь поник к земле, словно от водобоязни.
Неужели у издателей «Московских ведомостей» только и хватило сил что без малого на два года, и огонь, набранный ими на петербургском пожаре, простыл так скоро, растратился так быстро?.. Или плеснули что-нибудь такое из Петербурга на их патриотическое пламя? Уж не повздорил ли Катков с Александром Николаевичем, не отказал ли ему в статье... или Александр Николаевич не отказал ли Каткову в министерском месте?
Если так, дурно сделал. Граф Панин и князь Павел Павлович Гагарин не вечны... а в наше время не легко найти такой тормоз.
Примечания
Печатается по тексту К, л. 183 от 15 апреля 1864 г., стр. 1508, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Заметка является непосредственным продолжением предыдущей (в оглавлении, как было указано выше, они объединены вместе). Мысль о единении правительства с реакционной журналистикой не раз подчеркивалась Герценом, например, в статье «В этапе», где он писал: «С поджогов, лишенных поджигателей, начинается циническая близость полиции и печати, открытая связь » (см. т. XVII наст. изд., стр. 251). В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVII, 149 — 150).
Ценсура ли их обижает ~ Третьего отделения. — М. Н. Катков, почувствовав себя с середины 1863 г. идейным вдохновителем реакционного правительственного курса, все меньше и меньше считался с требованиями цензуры и за разрешением всех споров обращался непосредственно к министру внутренних дел П. А. Валуеву, который всячески его поддерживал. «Если вы встречаете цензурные препятствия, — писал он Каткову 6 февраля 1864 г., — неужели опыт не убедил вас, что не только с моей стороны, но и со стороны М. П. Щербинина вы встретите дружелюбную готовность устранить те затруднения, которых устранение возможно?» («Русская старина», 1916, №6, стр. 346 — 347). Передавая подробности репрессивных правительственных мер против журналов и газет, осмелившихся критиковать Каткова, А. В. Никитенко 25 июня 1863 г. отмечал в своем дневнике: «Итак, Катков действительно есть лейб-гоф-обержурналист. Недаром говорят в публике, что он получает субсидию. Но в таком случае зачем же так высоко поднимать голову в качестве независимого органа общественного мнения?» (А. В. Никитенко. «Дневник», т. II, М., 1955, стр. 353).
Лист, говоривший правду братьям царским, министрам государским… — Намек на травлю, поднятую «Московскими ведомостями» против вел. князя Константина Николаевича и министра народного просвещения А. В. Головнина (см. комментарии к стр. 32 наст. тома).
— См. комментарий к стр. 26 наст. тома.