ЕЩЕ ШАГ
После всех доносов, гнусностей, намеков, подстреканий на казни, ругательств, безнравственностей, полицеблудия, сквернословия мы никак не ждали, что «Моск. ведомости» найдут средство сделать еще более отвратительный поступок, вот он. Для уснащения своего доноса на «Голос» и на украйнофилов
Что такое эти украйнофилы, которые сотрудничают во львовских «Слове» и «Мете»? Что такое эти сочинители петербургских прокламаций, казанских и киевских манифестов? Что такое эта «Молодая Россия», эти «Великорусы», эти поклонники «Колокола», «Правдивого», «Свободного слова»? Что, наконец, сами пресловутые издатели этих пресловутых журнальцев?.. Не что иное, как люди сознательно или бессознательно пляшущие по дудке Мерославских, Лелевелей, Высоцких!
Доказывать эту мысль относительно последних движений в западном и приволжском крае нет надобности; но дело в том, что она имела совершенно тот же характер и прежде, например, в двадцатых годах. Признания некоторых из раскрывают, что и сорок лет тому назад, как в настоящее время, русские патриоты-реформаторы не находили бесчестным протянуть руку врагам своего отечества! Но те которым наши заграничные изменники с такою настойчивостью плели венки и воздвигали пьедесталы, — эти точно так же, как и их духовные потомки, дружились и братались с поляками, приготовлявшими отторжение пол-России. Подобного унижения, подобной политической безнравственности мы не находим, повторяю, ни в одной стране... («Моск. вед.», 9 июля).
Неужели все это останется безнаказанным? Неужели и это не заставит образумиться? Действительно, подобной безнравственности мы не встречали даже на Западе.
К, л. 188 от 15 августа 1864 г., стр. 1547, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л «Принадлежность ясна из записки Тхоржевского» (Л XVII, 440).
Авторство Герцена подтверждается тематикой заметки: очередное- разоблачение «доносов, гнусностей, намеков» «Московских ведомостей» (см. комментарий к заметкам «Перечень доносов», «Логика падения» в наст. томе), а также своеобразной фразеологией заметки («пресловутые издатели пресловутых журнальцев», «полицеблудие» и пр.).
С середины 1863 г. русская реакционная печать начала травлю так называемых «украинских сепаристов», отнеся к ним деятелей украинской: национально-демократической культуры. Напутанные событиями в Польше и боясь, что «польский пожар» может переброситься на соседние украинские губернии, реакционные круги в России и на Украине объявили поход не только против выступлений, имевших политический характер, но и против начинаний либерально-культурнического типа, например издания популярных книг на украинском языке. Передовая статья Каткова против «украинофильства», являющегося будто бы следствием польских «иезуитских интриг», задала тон этой кампании (см. «Московские ведомости», № 186 от 23 августа 1863 г.). В центре нападок оказалась деятельность Н. И. Костомарова. Донос Каткова на украинофилов в атмосфере, накаленной кровавой расправой в Польше, мог быть для них чреват тяжелыми последствиями. Либеральный «Голос» выступил с рядом статей в защиту Костомарова. За критику Каткова редактору «Голоса» Краевскому было сделано предупреждение министром внутренних дел П. А. Валуевым. В «Колоколе» в целом ряде статей критиковались выступления русской реакционной печати против украинофильства (см., например, в наст. томе заметку «На Волынь»).
— «X» — «Из Петербурга» («Московские ведомости», № 151 от 9 июля 1864 г.).