Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!

ПЕРВОЕ ЗАПРЕЩЕНИЕ, ПЕРВОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ,

ПЕРВЫЙ СУД!

I

ЗАПРЕЩЕНИЕ ПЬЕСЫ ПОТЕХИНА

«Отрезанный ломоть» все-таки запрещен! Да здравствует Английский клуб! Что за беспутнейшее правительство — ни в чем ни выдержки, ни единства. Оно, как хмельный солдат, которого Суворов заставлял пройти «по одной доске», из усердия идет по двум.

II

ПЕРВОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

Распоряжение министерства внутренних дел 10 ноября 1865.

Принимая в соображение:

что в статье «Новые времена», помещенной в августовской книжке журнала «Современник», в особенности на страницах 376, 383 — 384, оскорбляются начала брачного союза;

что в статье «Записки современника», помещенной в той же книжке, в особенности на стр. 308 — 321, заключается косвенное порицание начал собственности в применении к капиталистам, несправедливо будто бы присвоившим себе сбережения рабочих классов;

что в статье под тем же заглавием в сентябрьской книжке того же журнала, в отделе, носящем название: «Как измерить примерно долг народу цивилизованных классов?», в особенности на стр. 93 — 95, начала собственности подвергаются прямому оспариванию и отрицанию, и

что в этой же статье, особенно на стр. 97, 98, 103 — 112, возбуждается вражда к высшим и вообще имущественным классам, выставляемым по самому принципу их существования безнравственными и зловредными для народного благосостояния, —

министр внутренних дел, на основании ст. 29, 31 и 33 высочайше утвержденного, 6-го апреля сего года, мнения Государственного совета и согласно заключению Совета главного управления по делам печати определил: объявить первое предостережение журналу «Современник» в лице издателя-редактора дворянина Николая Некрасова и редактора, состоящего в чине VII класса, Александра Пыпина.

Наконец-то мы очью видим игру «предостережений», эту французскую болезнь несвободной книгопечатания… Предостережение «Спб. ведомостям» было так глупо и так смешно упало на голову Валуеву, да еще замаравшись в Каткове, что его считать нельзя, оно было, по выражению графа Толстого, «в булку». Новое предостережение имеет совсем иное portée[200].

«Современник» давно обречен богам. Еще два валуевские «презерватива» — и летопись окончена его. Ни повредить, ни помочь мы ему не можем, край его одежды не нынче попался в колесо петербургской плющильной машины, а это не жена Потифара, от нее не отделаешься клочком мантии. В тот день, когда Чернышевский был взят без всякого юридического основания, освобожден сенатом от обвинений, принятых советом, когда он, невинный кругом, был выставлен к позорному столбу и сослан на каторгу — без того чтоб правительство сочло нужным или возможным сказать верноподданным, в чем дело, — в тот день судьба «Современника» была решена. Валуеву хотелось побаловаться «предостережениями», это новая игрушка, притом парижская, что-то либеральное, легальное, буквальное — но конец будет тот же: они порешат «Современник» без суда.

Повод, по которому дано предостережение, тоже чрезвычайно замечателен.

Русский министр внутренних дел делается министром отживающей цивилизации — так это и поняла либералы «Кёльнская газета».

Ганри Мартин в «Сиекле», Валуев в министерстве и «Кёльнская газета» в Кёльне указывают своим трехперстием одного врага. Только Ганри Мартин, учившийся не в пажеском корпусе, относит превратное пониманье законов собственности в России к духу народному, — к тому враждебному цивилизации туранскому, татарскому, кочевому элементу, на котором выросла Россия; а Валуев — к редакции «Современника».

Considérants[201] валуевского предостережения можно приложить не к одному «Современнику», а чуть ли не ко всей современной России. Многие избегли от министерской нахлобучки только тем, что печатали свои статьи до снятия ценсуры.

Будь у нас свобода книгопечатания в 1861 году, мы непременно прочли бы, что «министр внутренних дел, принимая в соображение:

что в статье „Положения”, напечатанной отдельно и в периодическом издании Редакционной комиссии, оскорбляются начала крепостного союза, заключается косвенное порицание собственности в применении к помещикам, несправедливо будто бы присвоившим себе труд крепостных людей и крестьян; что в тех же „Положениях” начала поземельной собственности подвергаются прямому оспариванию и ставится недобросовестное различие между собственностью и ее пользованием, — различие, неминуемо ведущее к вражде между собственниками и пользователями, — министр внутренних дел на основании § 29 и проч. определил объявить первое предостережение Редакционной комиссии и издателю „Положений” в августейшем лице ныне благополучно царствующего государя императора Александра Николаевича...»

Но если закон не имеет обратного действия даже для лиц внезаконных, то что же за привилегии даны комиссарам Комитета общественного спасения, рассылаемым нашим Карно-Милютиным по провинциям? Эти революционные генералы не только подкапывают «брачный» союз, но церковь, не только «собственность», «Хочу, — говорит, — руку попу целую, не хочу — ссориться с духовенством буду»[202]. Какое же после может быть уважение у народа к своим пастырям! Дворянство, — сказал Кауфман в Вилькомире, успев в час времени коснуться до всего (вероятно, тоже и до поповской руки губами), — «угнетало народ, развращало его» (насчет женского пола, вероятно?). Это просто призыв к топорам. «Вы должны исполнять желание русского народа» (т. е. отдать всю землю крестьянам?). И в какое время... когда возле другой агитатор (не из немцев, даже бог знает из кого) — Безак — католичество на русский язык...

Где же тут равенство перед законом?..

Мы даем Валуеву первое

III

ПЕРВЫЙ СУД

19 ноября (1 декабря) в с. -петербургской уголовной палате судились публично несколько дел «о преступлениях против законов о печати. Сначала производился при доклад о преданном суду кандидате Блюммере за издание за границею <журналов> „Свободное слово” и “Европеец”. Блюммер являлся в качестве арестанта и из палаты отправлен опять в тюрьму».

После этого мрачного и таинственного инцидента при закрытых дверях двери отворились, но в них именно не взошел бенефициант «привлеченный к ответственности за издание книги „Критические этюды”». Несмотря на то, что Бибиков не явился, палата занялась разбором Стюарта Милля, Дарвина, Фурье и проч. «Две сальянтные черты» («Спб. вед.» № 306) в книге Бибикова были найдены: во-первых, та, что он сочувствует Фурье в его желании сравнять женщину в правах с мужчиной, во-вторых — что он не сочувствует мещанину Краснову, который убивает (по счастью, в комедии Островского, а не на самом деле) свою жену — в то время как «доклад» желал бы видеть в нем особенную симпатию к убивающему мещанину. «Доклад» видит в этом со стороны Бибикова желание подорвать крепость брачного союза, не замечая, что и убийство жены до некоторой степени фактически подрывает крепость союза. Семейные дела мещан Красновых заставили составителей «доклада» усомниться насчет поведения Бибикова, и тут мы видим очень удачное и чисто русское Бибиков себя ведет как «хороший гражданин». к тому же и три обыске в квартире Бибикова ничеего подозрительного не найдено». Прекрасно!

Хороша тоже и ссылка на 1356 ст. Улож. о наказ., которая пинается со слов: «Если кто-нибудь тайно от центры или иным образом издавать»... а ценсура отменена! «Состоялось ли судебное решение по этому делу или оно отложено до другого заседания — неизвестно».

Примечания

К, л. 210 от 15 декабря 1865 г., стр. 1723 — 1724, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 283 — 287) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из записки А. А. Герцена, хранящейся в архиве семьи Герцена» (Л XVIII, 443).

Принадлежность статьи Герцену подтверждается также ее прямой связью с заметками «Avertissement Valouieff между avertissement и Акатуевским заводом» и «Наши будущие пэры и наши прошедшие англоманы» (см. наст. том), где речь идет о цензурных гонениях и попытках запретить пьесу Потехина «Отрезанный ломоть». О том же упоминает Герцен в письмах к Н. А. Огаревой от 20 ноября и к сыну от 30 декабря 1865 г. 14 января 1866 г. Герцен писал H. A. Огаревой: «Вчера я послал книгу Бибикова, о которой было столько говорено, — первая книга, публично судимая и осужденная в Петербурге».

изданиях, освобожденных от цензуры 6 апреля 1865 г. (см. об этом «Сборник циркуляров и инструкций министерства внутренних дел за 1865 и 1866 годы», собр. Д. Чудовский, СПб., 1873, стр. 120 — 124). Главным объектом правительственных преследований осенью 1865 г. «тал «Современник», в связи с чем, по-видимому, находилось и запрещение напечатанной в этом журнале комедии А. А. Потехина «Отрезанный ломоть».

“Отрезанный ломоть” все-таки запрещен! Да здравствует Английский клуб! — Известие о запрещении комедии Потехина было опубликовано в «Санкт-Петербургских ведомостях», № 287 от 11 ноября 1865 г. См. выше «Наши будущие пэры и наши прошедшие англоманы», стр. 471 и комментарий к ней.

 — Впервые опубликовано в «Северной почте»,  245 от И ноября 1865 г., откуда перепечатано в «С. -Петербургских ведомостях», № 248 от 12 (24) ноября 1865 г.

... что в статье «. Новые времена» оскорбляются начала брачного союза ... — В статье Конвея «Новые времена, община реформаторов в Нью-Йорке», перепечатанной из «Fortnightly Review», пропагандировались новые формы социального быта, в том числе полная свобода заключения и расторжения брака.

... что в статье «Записки современника» ~  — Автор «Записок современника» критиковал современные принципы распределения, настаивая, чтобы рабочая плата «была связана с общей выработкой и имела «всю часть в возрастании этой выработки», и далее призывал читателя «направить свою внешнюю деятельность в том смысле, чтобы способствовать утвердиться положению нынешних цивилизованных классов на более справедливых и несвязанных с заеданием чужого хлеба основаниях».

... зловредными для народного благосостояния… — На указанных страницах в «Записках» утверждалось, что «нравственная теорема признания личности, личной чести и достоинства в человеке равна признанию за ним права на общие приобретения культуры, т. е. нравственная теорема равна экономической».

Предостережение «Спб. ведомостям» было так глупо... — См. «Avertissement Valouieff — между avertissement и Акатуевским заводом» (наст. том, стр. 442 и комментарий к ней).

... и летопись окончена его. — Перифраза слов Пимена из драмы Пушкина «Борис Годунов».

... это не жена Потифара, от нее не отделаешься клочком мантии. — По библейской легенде, Иосиф, проданный в Египет царедворцу Потифару и соблазняемый женой Потифара, спасся от нее бегством; вырываясь, он оставил в ее руках одежду («Бытие», гл. XXXIX, 1 — 23).

...они «Современник» без суда. — 4 декабря 1865 г. было вынесено «второе предостережение» «Современнику» (за помещение в №10 статьи Антоновича «Суемудрие „Дня”» и стихотворения Некрасова «Железная дорога» — см. «Северная почта», № 266 от 5/17 декабря 1865 г.) и предложено принять «карательные меры против журнала», т. е. закрыть его.

Ганри Мартин и «Сиекле» ~ «Кёльнская газета» в Кёльне ~ одного врага. — Речь идет о социализме.

 — Вероятно, Герцен имеет в виду разработанные Д. А. Милютиным еще в 1864 г. преобразования в Генеральном штабе, который он намеревался перестроить по образцу французской армии. Для этого в 1865 г. в статьи закона, определяющие права военных начальников, были внесены изменения и дополнения (см. Всеподданнейший доклад по военному министерству за 1865 г. Фонд Д. А. Милютина. Шифр 169, папка 29, №№ 3 и 4).

Демагогические речи (ив немцев) Кауфмана... — Герцен далее иронически рассказывает напечатанную в газете «Голос» (Л: 391 от 20 ноября (2 декабря) 1865 г.) корреспонденцию о посещении г. Вилкомгра начальником Северо-Западного края генерал-адъютантом фон Кауфманом (1 ноября 1865 г.), обратившимся с речами к местному дворянству и римско-католическому духовенству.

... вероятно, тоже идо поповской руки губами... — См. об этом заметку «Поцелуй Кауфмана» (наст. том, стр. 449).

... Безак — переводum католичество на русский язык... — Герцен имеет в виду деятельность начальника Юго-Западного края генерал-адъютанта А. П. Безака по «вкоренению православия и русской народности» среди польского населения.

 — Описание разбирательства дела о книге П. А. Бибикова «Критические этюды» было помещено в «С. -Петербургских ведомостях», № 306 от 20 ноября 1865 г. Герцен иронически излагает ход дела, опираясь на материалы этой корреспонденции.

... разбором Стюарта Милля, Дарвина, Фурье и проч. — Книга «Критические этюды П. А. Бибикова. 1859 — 1865» (СПб., 1865) состояла ив семи статей. Три статьи этого сборника по решению цензурного комитета были признаны «подлежащими судебному проследованию». Это статьи об учении Фурье («Современные утописты»), о логике С. Милля («Сентиментальная философия») и о теории Дарвина («Ревность животных»),

...и выспрашивать друзей Бибикова... — К допросу были привлечены князь Голицын и Пушкарев, «одобрившие» поведение Бибикова.

«Состоялось ли судебное решение ~ неизвестно. — Решение Уголовной палаты состоялось 19 ноября 1865 г. и было объявлено подсудимому 7 декабря. Бибиков был приговорен к «аресту на гауптвахте на семь дней» (см. Материалы, собранные особою комиссиею, высочайше утвержденною 2 ноября 1869 года, для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати, ч. 3, СПб., 1870, стр. 9 — 12).

[200] значение (франц.). — Ред.