CRÉDIT ET DÉBIT
Débit. — Противуположный нам по направлению, но честнейший и чистейший орган русской печати «Москва» получил третье «Москвы» накануне приезда славянских гостей на этнографическую выставку в Москве полна значения, пусть они знают, что значит русская свобода слова.
Crédit. — Владимирский окружный суд:
16-го марта в гражданском отделении владимирского окружного суда рассматривался важный процесс, в котором истцами являются общества ямщиков Московской переяславской слободы и бывшей Владимирской ямской слободы, ныне государственных крестьян Слободской волости. Дело шло о лесной даче, известной под названием «Прокудино-Алексинский бор» в 9000 дес, которая пожалована была царем Михаилом Федоровичем упомянутым ямщикам и решением покровского уездного суда, состоявшимся в 1813 г., признана их собственностью, но в начале двадцатых годов, по распоряжению тогдашнего министра финансов графа Гурьева, отобрана в казенное управление и с тех пор состояла в исключительном владении ведомства государственных имуществ.
Владимирское общество было чрезвычайно заинтересовано этим важным и замечательным процессом, и стечение публики в зале суда, как нам сообщают, было громадное. Доклад дела начался в 12 ч. и продолжался с небольшим два часа; судебные прения продолжались столько же; поверенными со стороны истцов были два известные московские адвокаты — присяжные поверенные А. И. Петров и К. А. Рихтер; интересы казны защищал юрисконсульт при министерстве государственных имуществ г. Корнилович. В четыре часа суд удалился для совещаний, которые продолжались около трех часов. В семь час. вечера, при столь же многочисленном стечении публики, председавший в отделении суда товарищ председателя Д. Р. Готман провозгласил следующую резолюцию суда: «Признать решение покровского суда вошедшим в окончательную законную силу, лесную же дачу „Прокудино-Алексинский бор" — собственностью ямщиков Московской ямской переяславской слободы и государственных крестьян Слободской волости, а посему подлежащею изъятию из ведомства казенного лесного управления; ценою настоящего иска, из цен, показанных тяжущимися, признать высшую 788377 руб., а судебные издержки возложить на управление государственных имуществ».
Примечания
Печатается по тексту К, л. 240 от 1 мая 1867 г., стр. 1962—1963, где-опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки (известно, что во время подготовки л. 240 «Колокола» Герцен был уже в Женеве), идейно-тематическими связями и прямыми текстуальными совпадениями с другими статьями Герцена.
«Москва» «противоположна» «Колоколу» по направлению, но что это «честнейший и чистейший орган русской печати»; ср. в статье Герцена «Письмо к И. С. Аксакову», напечатанной в предыдущем листе«Колокола»: «Мы с вами совершеннейшие противники <...> Но вы честный человек и любите правду» (стр. 238 наст. тома). «Последним честным издателем» назвал Герцен И. С. Аксакова в статье «Личное дело» (т. XX наст. изд.). О нем же как противнике, который заслуживает уважения, Герцен писал в «Ответе И. С. Аксакову» (стр. 244—255 наст. тома). В заголовке использованы термины «crédit» и «débit» в том же значении, что и в письме Герцена к И. С. Тургеневу от 19 мая 1867 г.
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XIX, 292).
Противуположный нам по направлению ~ «Москва» получил третье предостережение и приостановлен на три месяца. — Идейные позиции газеты И. С. Аксакова Герцен характеризовал в статьях «Москва», «„Москва" — мать и мачеха», «Пророк-издатель» (см. выше в наст. томе). Распоряжение министра внутренних дел о приостановке на три месяца газеты «Москва» (с 30 марта по 29 июня 1867 г.) было напечатано в «Северной почте» от 28 марта 1867 г., № 69. Об этом см. упоминание в письме Герцена к Н. А. Огаревой от 20 апреля 1867 г.
Опасно путаться в закулисные дела там, где роль impresario играет дряхлый селадон Адлерберг... — Герцен считал, что действительной причиной приостановки газеты «Москва» послужила передовая статья в № 66 газеты от 23 марта 1867 г. В ней Аксаков выступил с резкой критикой «Предостережения г. г. редакторам <...> повременных изданий», составленного Советом Главного управления по делам печати (см. его публикацию в составе заметки «Предостережение» — К, л. 239 от 15 апреля 1867 г.) и запрещавшего печатание статей, которые содержат «предосудительные слухи об управлении императорскими театрами» и «порицание действий театральной администрации». Это предостережение было инспирировано министром императорского двора гр. В. Ф. Адлербергом.
~ статья о пробсте Дейбнер... — В распоряжении о приостановке газеты «Москва» была упомянута статья в № 65 газеты от 22 марта 1867 г., посвященная репрессированию пробста (старшего пастора) А. Дебнера, с книгой которого «История христианской веры» (Рига, 1864—1866) орган И. С. Аксакова вел ранее полемику. За «оскорбительные отзывы о православной религии» в этой книге Дебнер был по предписанию министерства внутренних дел уволен от должности пробста с воспрещением ему «дальнейшего издания сочинений религиозного содержания». Аксаков в своей статье выразил неодобрение этому акту, лишившему его возможности возражать «противнику, осужденному на безмолвие».
... накануне приезда славянских гостей на этнографическую выставку в Москве... — Этнографическая выставка была открыта в Москве 23 апреля 1867 г. О славянском съезде, состоявшемся в связи с этим 16—20 мая 1867 г., см. далее в наст. томе статьи «Славянская агитация», «Этнографическая агитация в Москве», «Мазурка» и др.
~ судебные издержки возложить на управление государственных имуществ». — Отчет о судебном заседании Владимирского окружного суда от 16 марта 1867 г. был напечатан в «Московских ведомостях» от 28 марта 1867 г., № 69.