<СЛАВЯНСКАЯ АГИТАЦИЯ>
Славянская агитация сильно продолжается в России, представители всех славянств едут из Австрии в Москву поговорить об этнографии и, вероятно, о географии, и не только математической, но и политической, — едут посмотреть на выставку, на которой «Москва» и И. С. Аксаков будут представлять Фенеллу и молчать в Кремле, так, как та молчала в Портичи. Все это очень хорошо, хотя обеды в 12 руб. сер. с человека неуместны и даже становятся mauvais genre. Пора нам, русским, заявлять свои сочувствия не только животом, но и другими частями тела. В желудке нашем никто не сомневался — ни злейшие враги России, ни ее друзья. В том, что, несмотря на несчастие освобождения, у разоренных все еще есть лишние деньги, и это всем известно, а потому неприлично исключать небогатых людей из празднества высоким ценсом menu. Удивлять стерлядями и кулебяками после того, как стерляди ели Муравьеву и кулебяки Каткову, как-то стало противно.
Успеха этнографическому, всеславянскому собору мы желаем от души. Может, и правительство наше увлечется хорошим примером и, наслушавшись, как скверно славянам под гнетом австриаков и турок, вспомнит, что есть еще несчастные славяне, их соотчичи, разоряемые беспорядком, задавленные немцами, расстреливаемые генералитетом, и сзовет их на общую думу вместе погоревать, потужить... да посоветоваться сообща, как горю пособить.
Как там ни агитируй в Туретчине да Галичине, все-таки начать надобно и дома. Одним Казанским собором не отделаешься теперь перед войной...
Примечания
Печатается по тексту К, л. 241 от 15 мая 1867 г., стр. 1969, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XIX, 312) со следующей справкой: «принадлежность ясна из записки Огарева, хранящейся в Рум. муз.» (Л XIX, 455). Несмотря на то, что и этой «записки» не привели к положительным результатам, авторство Герцена бесспорно определяется и без нее идейными и стилистическими особенностями заметки. О торжественных обедах, которые устраивались в эту пору в петербургском и московском английских клубах в честь Муравьева Вешателя и М. Н. Каткова, Герцен писал неоднократно в 1866 и 1867 гг. ; характерна для Герцена необычная синтаксическая конструкция: «есть» с дательным падежом — «стерляди ели Муравьеву, а кулебяки Каткову»; ср. в статье «К концу года»: «Патриотические банкеты замолкли, никто не пьет Муравьеву ни просто, ни по телеграфу...» (т. XVIII наст. изд., стр. 466) и в статье «Катков и государь»: «... Если ты ешь — ты ешь государю...» (стр. 120 наст. тома). Столь же характерно использование названия оперы Д. -Ф. Обера «Немая из Портичи» (в России ставилась под названием «Фенелла») в ироническом смысле; ср. в статье «12 апреля 1861 г.» о «С. -Петербургских ведомостях»: «Наша „Немая из Портичи" созналась, наконец, в пролитии крови в Бездне» (т. XV наст. изд., стр. 107).
____
... представители всех славянств ~ едут посмотреть на выставку... — предлогом Московский славянский комитет организовал в Москве съезд представителей славянских народов. В заседаниях, происходивших с 16 по 20 мая, приняло участие около 80 депутатов, представлявших главным образом буржуазно-националистические круги общественности славянских народов, находящихся под властью Австрии (чехи, словаки, хорваты) и Турции (сербы, болгары, черногорцы и др.). Русское правительство покровительствовало съезду, видя в солидаризации славян один из путей к усилению своего влияния на Балканах. Московские славянофилы и другие панслависты (Погодин, Аксаков, Черкасский, Катков и др.). ставя задачей съезда сближение между восточными славянами, с одной стороны, и западными и южными — с другой, имели скрытую цель — закрепление за Россией главенствующей роли в славянском движении. Представители славянской общественности были заинтересованы в возможности опереться на Россию в освободительной борьбе против Австрии и Турции, но не хотели попасть под власть царской империи, — поэтому съезд и не принял никаких конкретных решений. О славянском вопросе в связи с пребыванием славянских гостей в России см. также в наст. томе «Этнографическая агитация в Москве», «Мазурка» и другие статьи. Подробную характеристику съезда см. в статье С. А. Никитина «Славянские съезды 60-х годов XIX в.» — «Славянский сборник», М.,1948,стр. 16—72.
...«Москва» и И. С. Аксаков будут представлять Фенеллу и молчать в Кремле, так, как та молчала в Портичи. — «Немая из Портичи», Герцен подразумевает временную приостановку газеты «Москва» с 30 марта 1867 г (о причинах см. «Crédit et débit» — стр. 256 наст. тома и комментарий к ней). На страницах этой газеты особенно широко велась пропаганда идей панславизма, а ее редактору Аксакову как секретарю Московского славянского комитета принадлежала значительная роль в подготовке славянского съезда.
... сзовет их на общую думу ~ Одним Казанским собором не отделаешься теперь перед войной... — «собор», Герцен утверждает необходимость коренной демократизации общественного строя страны (о требовании бессословного Земского собора см. «1857—1867», стр. 285 наст. тома) как непременного условия объединения славянских народов вокруг России в их предстоящей борьбе против турецкого и австрийского господства.