DUBIA
1866
ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПАПИРОСЫ
По табачному уставу Царства Польского строжайшим образом запрещено делать папиросы для собственного употребления. Для этого введена система доносов и обысков в домах. По случаю одного дела, возникшего по этому поводу, когда у одного денщика найдены были папиросы, которые он приготовлял для своего офицера, Борг решил, что должно подвергаться ревизии, и не признал возможным разрешить выделку папирос для собственного употребления. Военные были против обысков и за свободное делание папирос дома.
<«КОЛОКОЛ»>
Нас спрашивают, можно ли пополнить коллекцию «Колокола» листами от 141 до 196. Очень можно — просим выслать адрес па имя г. Тхоржевского: Женева, Русская типография, 40, Pré l'Evêque.
СКАЗКА О ГОСТИНЦЕ ЦАРЮ И О ДОМЕ КОМИССАРОВУ
В русских газетах помещена любопытная сказка, совершенно в азиатском вкусе. В Задонске жил да был раб божий Антон Садофьев, у него было два сына; одному стукнуло тридцать годков, другому тридцать с четырьмя. Старик Садофьев, заботясь, как деток пристроить, и, вероятно, начитавшись в библии, как Авраам водил на заклание Исаака и как бог Исаака приколоть не дозволил, а велел его зачислить, на правах обер-патриаршеских детей, в лейб-левиты, вздумал их подарить «в дар батюшке-царю». «Хороши дети, которых отец сбывает с рук», да и велел их отдать в солдаты (тоже, как Исаака, с разными правами). О том, хотели ли детки, один в 30, другой в 34 года, как Дева Орлеанская, мирный посох променять на меч воинственный и счеты на гусарскую шашку, об этом ни слова в сказке, помещенной в 145 № «Голоса».
Это все еще с каракозовского дела их разбирает! Да и то правда, — не будь выстрела, задонскому патриарху пришлось бы взвести на ребятишек по крайней мере конокрадство или что-нибудь такое неприятное, чтоб их отдать в солдаты. Азия, да и только! Так и отзывается Камбизом, Киром, Ксерксом и Артаксерксом!
Вот распорядители-то по делу обогащения Комиссарова и опростоволосились, предложивши сгоряча купить ему дом. Им бы клич кликнуть: кто хочет, мол, жертвовать детьми для составления дворни Осипу Ивановичу, послали бы со всех сторон — и купцы, и дворяне, и чиновники недорослей и перерослой обоего пола. А то с домом-то вышло нехорошо. «Инвалид» говорит, что пожертвовано на дом 20000 руб. сер. Ну, на это дворца не купишь... а и у французского короля, как советовал почтмейстер в «Мертвых душах», призанять нельзя — за упразднением такой должности.
... Восторга сколько угодно, а что касается до оных — aтaндe. Да и что за материализм! Не дорог подарок — дорога любовь... А ведь уж как умасливали-то Осипа Ивановича... Вот оно, molt'olato, poc'acceto!
ГОЛОВАСТИКИ, ТРУБЯЩИЕ ПОБЕДУ
Мы не до того античны, чтоб радоваться, сидя в покойной гавани, как тонет корабль, — но, с другой стороны, совершенно согласны, что мало зрелищ доставляют больше удовольствия, как зрелище, как одна надувающаяся лягушка за другой переходит предел и лопает. Трещина обыкновенно делается, когда ее всего меньше ожидают, когда какая-нибудь жаба сладострастно упивается в наслаждении собой, упивается властью, местью, силой, доносит без нужды, отравляет бескорыстно...
Первая жаба был Катков, вторая, вероятно, будет Муравьев, если не успеет прежде сам умереть.
Но ими болото не очищено.
За крупными жабами тянутся маленькие лягушки и всякие головастики. Пример коноводов их не останавливает и не делает осторожными. Мы так и видим, как они все перелопаются.
Милые головастики, опасны ваши лета, остерегитесь... рычаг, на который вы опираетесь, далеко не так крепок. Вы вообразили себе, что манифест 13/25 мая снова, под другим именем, восстановит крепостное право, испортит и без того не очень широкие земские учреждения, даст новые права крупному землевладению... снова из России сделает помещичье именье, в котором царь, окруженный столбовой дворней, возьмет себе весь труд крестьянина, чтоб он но баловался, а передняя съест село и пр.?
А дело выстрела начинает надоедать, жмурки продолжаются слишком долго. Свист пули, пролетевшей над царской головой, через два с половиной месяца перестает шуметь в ушах. Скучно.
А кто устоит против бога и скуки?
Все устали, и все недовольны. Люди, ожидавшие торжественного спектакля с удивительной постановкой, с Муравьевым Синяя борода, с измученным Каракозовым и толпою его сообщников, с кинжалами, ядами, револьверами, — кричат больше всех.
Все те, которые, подавленные страхом, молчали все это время, кричат за ними.
А наконец и вся честная, здоровая часть общества начинает с неудовольствием смотреть на вечные аресты, на грубые ответы Муравьева, на тайну, за которой не могут скрыть колоссального fiasco.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ В ПЕТЕРБУРГЕ
Под скромной рубрикой «Городских известий» «Голос» рассказывает, что каждый день выставляют к позорному столбу какого-нибудь молодого человека «за пособничество ».
8/20 июня читан на Мытнинской площади приговор Мосолову.
9/21 июня — дворянину Н. Шатилову.
10/22 — лекарю П. Лебединскому.
Все трое лишены прав состояния и сосланы в Сибирь на поселение.
Дело, по которому они были «пособниками», известно читателям «Колокола».
<ПРАВДА ЛИ?>
Правда ли, что Муравьев, не доверяющий шуваловцам, употребляет на все тонкие и деликатные работы по каракозовскому делу преображенских офицеров, и правда ли, что некоторые (напр., Клейнмихели, Барятинский и др.)приобрели большую ловкость в этих мирных занятиях?
Правда ли, что министр просвещения посылает монахов — для ревизования светских школ?
НОВОСТИ ИЗ РОССИИ
Путешествующие по Николаевской железной дороге, подвергнутые всем ее ужасам и беспорядкам, подвергнуты, сверх того, с каракозовского дела, необходимости иметь полицейский пропуск или билет. На заграничные паспорты решительно хотят положить огромный побор.
ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ
«Желая ознаменовать день чудесного спасения е. в. госуд. импер. от руки убийцы, духовенство Россиенского уезда собрало по подписке 250 рублей сер. и деньги эти пожертвовало на украшение вновь строящейся в г. Россиенске православной церкви... А представители виленского еврейского общества особенным протоколом положили ходатайствовать, чтобы всех младенцев мужеского пола (иудейского закона), рождающихся в г. Вильне в день 4 апреля, освящать именем Александра («СПб. ведомости», № 182).
Нам кажется не без интереса, что лица празднуют день спасения жизни государя тем, что поступают наперекор своим убеждениям, каковы бы они там ни были.
ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ УГОЛОВНОГО СУДА В МОСКВЕ —
ТРИДЦАТЬ УДАРОВ РОЗГАМИ
Формы образованного суда выставляют в новом безобразии наше варварское законодательство и готовность судей его прилагать. Судились одна женщина и один мужчина за бродяжничество, за пьяный вид, в котором арестованы, за безобразие. Не говоря о последнем обстоятельстве, относящемся больше к эстетике, что за преступление бродяжничество, т. е. неимение письменного вида? Все англичане в Англии и все американцы в Северной Америке — бродяги. Положим, что глупая бюрократия на немецкий лад может делать легкое взыскание за неимение вида, но ссылать в Восточную Сибирь на поселение и держать год в тюрьме за то, что человек не говорит, кто он, и был пьян, в стране, где все пьяны и трезвый составляет исключение, — безобразно в высшей степени. Но это не всё — так легко наказана была женщина. Не угодно ли прочесть отчет о гласном суде над мужчинами:
На скамье подсудимых занял место второй обвиняемый, именующий себя Василием Воробьевым, также Саловым, мужчина лет 30 с болезненным и довольно идиотическим выражением лица.
Председатель (к подсудимому). Как твое имя, фамилия или прозвище?
Подсудимый. Бродяга, не помнящий родства, ваше превосходительство.
Председатель. Но ведь как-нибудь тебя зовут?
Председатель. Сколько тебе лет?
Подсудимый. Я показал, что мне 33 года.
Председатель. Какого ты вероисповедания?
Подсудимый. Не знаю, ваше превос.
Председатель. Но ты бывал же когда-нибудь в церкви и у св. причастия?
Подсудимый. В замке я бывал в церкви.
Председатель. Получил ли ты копию с обвинительного акта?
Подсудимый не понял вопроса и отвечал отрицательно; но председатель напомнил ему, что восемь дней тому назад он был вызван в суд и в его, председателя, присутствии ему вручена была копия, в получении которой за него расписался защитник. Затем секретарь прочел следующий обвинительный акт товарища прокурора Писарева:
«22-го мая 1865 г. в касимовское полицейское управление, Рязанской губ., явился человек, назвавшийся бежавшим из московского губернского батальона рядовым Василием Ивановым Воробьевым. По справке в губернском батальоне оказалось, что находившийся в нем на службе рядовым Иван Васильев (а не Василий Иванов) Воробьев не бежал, а выбыл в 1864 г. на службу же в Кронштадт. Нижние чины батальона назвавшегося Воробьевым человека за Воробьева не признали. На допросе затем в управлении воинского начальника Московской губ. человек этот, отказавшись от показания, данного в касимовском полицейском управлении, назвал себя крестьянином Оренбургской губ., Уфимского уезда, деревни Самодуровки, помещика Обухова, Василием Михайловым Саловым, бежавшим в 1854 г. с принадлежавшего его помещику Кашаевского завода. Но когда собранными по этому показанию сведениями было обнаружено, что находящаяся в Уфимском уезде деревня Самодуровка никогда Обухову не принадлежала, а принадлежит помещику Сергееву и что Василий Михайлов Садов из нее ни в военную службу, ни в Кашаевский завод не поступал, означенный выше человек на последнем допросе следственному приставу Федотову объяснил, что все прежние его показания ложны и что ни о происхождении, ни о звании своем ничего не знает и объяснить не может.
На основании изложенных обстоятельств я признаю явившегося в касимовское полицейское управление в мае 1865 г. и назвавшегося первоначально рядовым Воробьевым человека виновным в поступках, указанных в 950, 951 и 952 ст. улож. о нак., изд. 1866 г., а самые его поступки подлежащими рассмотрению окружного суда».
Председатель (к подсудимому). Ты обвиняешься в бродяжничестве. Сознаешься ли ты в этом преступлении?
Подсудимый. Я не могу указать, откуда я. Не помню.
Председатель. Ты сначала показывал, что ты рядовой Василий Воробьев, потом ты показал, что тебя зовут Василием Саловым; что понудило тебя давать эти ложные показания?
Подсудимый. Не могу знать, ваше превос.
Председатель. Откуда прибыл ты в Москву?
Председатель. Брал ли ты какой-нибудь вид у тамошнего начальства?
Подсудимый. Меня из острога прямо на машину привезли.
Председатель. Так ты прибыл оттуда уже арестантом. Где же ты пребывал до твоего арестования?
Подсудимый. Мало ли где я шатался.
Председатель. Чем ты занимался?
Подсудимый. Ничем не занимался, где иногда работу возьмешь, а где и нищенством пробавляешься.
Затем товарищ прокурора г. Писарев указал на обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, привел статьи закона, определяющие наказания за бродяжничество, и, кроме того, прибавил, что подсудимый за ложное показание подлежит наказанию розгами от 20 до 40 ударов...
... По окончании речи защитника, председатель спросил подсудимого, не имеет ли он чего-либо прибавить.
Подсудимый. Я болен, ваше превос.
Защитник. Он действительно болен, и я прошу суд избавить его вовсе от телесного наказания, если окажется, что болезнь его такого рода, который избавляет от этого наказания.
Председатель. Суду предстоит разрешить: 1) виновен ли подсудимый в бродяжничестве и ложном показании о себе? и 2) какому подлежит он наказанию?
Ни прокурор, ни защитник не возразили против этой постановки вопросов, и суд удалился для совещаний. По возвращении председатель прочел следующий приговор:
1866 г., июня 21-го дня, московский окружной суд и т. д. (как в первой резолюции), на основании 950, 951 и 952 ст. улож. о нак. 1866 г. и 2 приложения к ст. 77, примеч. § 5, определил Василия Иванова Воробьева (он же Салов), признав бродягою, упорно скрывающим свое звание, и виновным в ложном показании, наказав розгами тридцатью ударами, заключить в арестантские роты на один год или же, когда нет в ротах достаточного помещения или осужденный будет признан не способным к работам в сих ротах, в рабочий дом или в тюрьму на тот же срок, и затем, а равно и в случае, когда и в рабочем доме или тюрьме тоже не будет достаточного помещения, сослать для водворения в Восточную Сибирь, с употреблением его там в работы по усмотрению и распоряжению местного начальства и пр.
ВОСТОЧНАЯ ГАЛИЦИЯ
Слухи о каких-то видах России на Восточную Галицию повторяются в последнее время разными журналами. Наши читатели, может, вспомнят, что в 224 л. «Колокола» мы говорили о замышляемой интриге.
ХОЛОПОВ В ДУШЕ ВРЯД ЛИ МОЖНО СДЕЛАТЬ
Берем из фельетона «Голоса» от 2/14 сент. следующий отрывок. Дело идет о первых заседаниях окружного суда с участием присяжных.
Присяжные заседатели отвечают на призыв суда более чем неохотно — подчас с полнейшим пренебрежением; они отговариваются легким нездоровьем, предстоящими делами, обязанностями государственной службы (от которой однако на дни их судебных заседаний закон вполне освобождает их) и т. п. И в Петербурге, и в Москве штрафуется несколько присяжных за неявку без объяснения причин или по причинам неуважительным, а в минувшую субботу, 27-го августа, у нас не могло даже и состояться заседание окружного суда, так как, за неявкою многих присяжных, не мог составиться требуемый комплект тридцати.
Это же заседание подало повод к ряду выводов еще более серьезного свойства. Когда до нас дошла весть, что у вас в Петербурге князь Салтыков, не взирая на последовательно возраставшие штрафы, не являлся на заседания окружного суда ни разу, не объяснял причин своей неявки, за что и предан был, наконец, суду, то, вместе с тем, до нас дошли и очень странные слухи о том, что в среде русского дворянства образовалась партия, сочувственная направлению смехотворной газеты «Весть», — партия, которая, давно уже, с самой эманципации, питая бессильный протест против преобразований последнего времени, задумала ныне проявить его хотя бы этою абстинациею отстоять свое право служить или не служить, кроме случаев призыва со стороны высочайшей власти. Мы отказывались верить, чтоб сословие, считающее себя образованнейшим, могло так слабо, так плохо понимать свои права и привилегии, чтоб оно могло так легкомысленно отвернуться от одной из лучших, из драгоценнейших своих привилегий. Мы отказывались верить, чтоб дворянство, вместо того чтоб, благодаря самоуправлению, палладиумом которого служит независимая судебная власть, стать, в силу своего положения и своего образования, во главе прочих классов общества на пути развития внутренней политической жизни и тем снова завоевать себе передовое значение в государстве, несравненно почетнейшее, чем прежнее материальное преобладание, добровольно отреклось от этого значения и уступило его другим.
Как это напоминает аристократические переругивания прежних лакеев в передней: «Что ты меня облаял, такой-сякой, мужиком, — я не мужик, а такой же дворовый, да еще почище».
НЕТЕРПИМОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВО И ПОЛИЦЕЙСКОЕ
ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА
Помещаем целиком отвратительный донос Филарета, архиепископа черниговского, как новое и наглое доказательство того, что делает с просвещением лицемерное направление министров-богословов и ослов в клобуках:
Услышав не только от духовных, но и от мирских людей своей епархии жалобу на то, что в числе книжек, присланных из министерства народного просвещения при прежнем министре для рассылки по сельским училищам, книжка «Боярин Матвеев» А. Суворина весьма вредна для народа, — я, по долгу пастырскому, вынужден был обратиться к г. директору черниговской гимназии, дабы доставлены были мне по одному экземпляру книжки, присланной для сельских училищ. По рассмотрении книжки Суворина оказалось, что жалобы на нее справедливы, и по моему убеждению она должна быть исключена из народного употребления.
Книжка «Боярин Матвеев» А. Суворина, М., 1864 г., присланная для раздачи по сельским училищам, — книжка вредная для народа.
1) Она домогается погасить в народе любовь и приверженность к св. православию и породить в нем нечестивый индифферентизм: по суду Суворина (на стр. 10-й и 11-й), благочестивые предки дурно делали, когда «вселяли в него (в ребенка) убеждение, что только одна православная вера греческого исповедания — истинная и настоящая вера, а все другие христианские исповедания, например, католическое, лютеранское — богопротивные ереси».
2) Она аподиктически осуждает предков наших за то, что в букварях их «помещались разные наставления детям о благочестии, кротости и повиновении» и что они заставляли «учить часослов, псалтирь, апостольские деяния» (стр. 11). По ее суду, «более полезно знание арифметики, лечебника и космографии» (стр. 13-я). Это значит, что для сочинителя все святое — пустота, а важное дело — материальная польза. И то же желает он посеять в народе.
3) Черные краски, какими изобразил Суворин отношение мужа к жене старого времени (стр. 5, 6), возбуждают мысль, что он желает видеть в народе милую эмапципацию; для него покорность жены мужу — насилие нетерпимое.
4) Книжка домогается ослабить в народе даже верность подданного государю своему. Доселе народ твердо знает, что каждый по присяге обязан доносить начальству о заговоре против государя и государства, о шашнях и глупостях какого-нибудь недоучившегося демократа вроде Суворина, а Суворин пишет: «Теперь всякий порядочный человек считает за ужас и крайнее бесчестие по только быть доносчиком, но и быть только подозреваемым в доносе на кого-нибудь» (стр. 25).
5) Вот как рисует Суворин правительство времени царя Алексея Михайловича: «Тогда правительство не обращало никакого почти внимания на народ. Его грабили воеводы, притесняли владельцы, не жалело правительство» (стр. 24). Если бы возможно было, чтобы таковы были отношения правительства к народу при царе Алексее — царе лучшем, добрейшем, то каждый рассуждающий селянин дойдет до убеждения, что ныне народ для правительства — рабочий вол, что бы ни говорили нынешние правители. Какое же последствие из того? Бунты и неповиновение народа правительству. Поучительная же книжка Суворина для народа!
Доводя о сем до сведения вашего сиятельства, имею честь доложить, не благоугодно ли будет учинить распоряжение и о том, дабы книжки, присылаемые из министерства народного просвещения для епархиальных сельских училищ, в предупреждение ошибок, вредных для церкви и государства, какова ошибка о книжке Суворина, присылались не к директору гимназии, как сделано при бывшем министре просвещения, а к председателю губернского училищного комитета на его распоряжение.
С совершенным почтением и преданностию и проч.
Филарет, архиепископ черниговский.
Армянин просвещения, Делянов, поспешил известить доносчика (кажется, умершего от холеры), что «Рассказы из русской истории» отобраны и впредь министерство будет предварительно книги высылать на духовную бойню черниговского владыки.
СТРАСТЬ К РОЗГАМ В ПОДОЛЬСКОМ СУДЕ
Подольская палата уголовного суда испрашивает у министра юстиции замену тюремного заключения и ареста под предлогом, что мало помещений для арестантов. Интересно знать ответ министра.
Русские газеты забыли приложить при этой новости состав подольской палаты; мы выписываем его из «Адрес-календаря» 1866:
Председатель: Дмитрий Николаевич Кузнецов,
Товарищ председат<еля>: Иван Федорович Криштановский,
Заседатель от правител<ьства>: Тит Игнатьевич Зиньковский,
Заседатели от дворянства: Лонгин Каэтанович Звиногродзский, Каэтан Касперович Янович,
Секретари: Игнатий Ильич Гороховский, Ипполит Дамианович Люцидарский.
КОНФИРМАЦИЯ
По выс. утвержденному заключению генерал-аудиториата военного министерства 12-й артиллерийской бригады облегченной № 6-го батареи подпоручик Кувязев, лишается чинов и всех прав состояния и ссылается в каторжную работу в крепостях на восемь лет.
Не скажет ли нам кто-нибудь, в чем дело и какое это дело?
АМНИСТИЯ
По поводу женитьбы наследника провозглашена, с обычной риторикой самохвальства всех полудиких правительств, скупая, жалкая и чрезвычайно ничтожная в политическом смысле амнистия. До прощенья в самом деле — Зимний дворец еще не дорос. Прощать значит понимать, значит обращаться на себя. Тот только умеет прощать, кто умеет раскаиваться, а не тот, кто упивается своим собственным милосердием... Если б государь подумал, сколько он виноват в том, что возбудил надежды — и не исполнил их, что развязал язык и стал ссылать за свободную речь, — тогда он понял бы, что онеры в партаже, и, закрывая себе лицо, сказал бы, освобождая сосланных и захваченных — «простим друг другу».
1867
ПЕРЕМЕНА ФАМИЛИИ
В 33 № «Голоса» мы читаем:
«Е. и. в., снисходя на всеподданнейшее прошение председателя саратовской губернской земской управы, отставного поручика Михаила Каракозова, высочайше соизволил предоставить ему, вместо настоящей фамилии, принять фамилию Михайлова-Расловлееа».
колику в животе (см. манифест 4 июля 1762), прекратившую его жизнь; также: князья Волконские, Путятины, Яшвили, графы Палены, Панины, Зубовы, Бенингсены, гг. Аргамаковы, Бологовские, Жеребцовы, Марины, Муравьевы, Полторацкие, Скарятины, Талызины, Татариновы, Уваровы, Ушаковы, Шубины, предки коих причинили имп. Павлу апоплексический удар (см. манифест 12 марта 1801), низведший его в могилу.
НОВОЕ ЗЛОДЕЙСТВО
Произведенным военным судом по полевым уголовным законам рядовые кавказской рабочей бригады Петр Бережный и Иван Неугодников казнить смертию — расстрелять.
Когда же русская кровь подымется угрызением совести в груди, в мозгу этих злодеев? Уж не Муравьев ли и этот Михаил Николаевич?
<«MEHR LICHT!»>
«Mehr Licht!». Эти последние слова умирающего Гёте пришли нам в голову по прочтении следующей поэзии освещения улиц в Москве:
На основании сделанного думою распределения часов освещения по месяцам и ночам обер-полицмейстер составляет табели за месяц вперед о часах зажигания и тушения фонарей на каждую ночь. В три ночи полнолуния полиция может требовать освещения только в случаях особенной надобности — какого-либо празднества или ожидаемого приезда высочайших особ. Об освещении города в ночь, не вошедшую в календарь и о продлении часов горения фонарей распорядители освещения оповещаются по телеграфу по крайней мере за 2 часа. Табели о часах тушения и зажигания, до наступления месяца, публикуются в «Полицейских ведомостях». Эти четыре условия введены в проект правил вновь;
КТО Б.?
В Петербурге, в русском купеческом клубе, какой-то ярыга и действ. стат. советник Б. оскорбил даму. Старшина не вступился за нее. Ободренный ярыга нагнал даму в санях и поколотил ее. Суд посадил его на три месяца в тюрьму. Но кто же этот Б.? Неужели «Вести» удалось убедить власть имущих, что только фамилии бедных людей и нечиновных могут печататься вполне?
Из Петербурга пишут, что Шувалов и часть злейших ретроградов готовят сильный поход против новых судебных учреждений. Что же и ждать другого от начальника шпионов и его союзников?
ПОСИЛЬНЫЙ ОПЫТ ЗАТРУДНИТЬ ЧТЕНИЕ
В совете мин. народ. проев., сообщает циркуляр по виленскому учебному округу, постановлено:
Что касается открытых для пользования посторонних лиц библиотек, помещающихся в настоящее время в училищных домах, то в отношении к сим библиотекам необходимо постановить следующие правила: 1) чтобы выбор книг и журналов для сих библиотек производился не иначе как с разрешения директоров гимназий и училищ, так как книги и журналы, приобретаемые для сих библиотек, должны составлять собственность учебных заведений и затем, по содержанию своему, удовлетворять потребностям тех заведений, и 2) чтобы публика ни в каком случае не была допускаема к чтению в помещении библиотеки, но чтоб ей предоставлено было пользоваться книгами лишь для чтения на дому; книги же должны быть выдаваемы в определенные дни и часы, и отнюдь не в течение классного времени. На учреждение публичной библиотеки в училищном доме каждый раз должно быть испрашиваемо разрешение министра народного просвещения.
временная ценсура... хорошо что не вечная. Какое милое, образованное, либеральное царствование!
ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПАПИРОСЫ
Печатается по тексту К, л. 216 от 15 марта 1866 г., стр. 1772, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь».
Заметка основана на материалах статьи «Выработка папирос» в «Дневнике варшавском» от 19 января 1866 г., № 23. Как известно, именно Герцен просматривал «Дневник варшавский», отбирал из него материал для «Колокола» и вообще писал о нем в «Колоколе» — см. «Вранье „Дневника варшавского"», «Еще глупее» и «Дневник варшавский» (стр. 22, 26 и 45 наст. тома). В заглавии заметки — характерная для Герцена ирония. Следует также учесть, что в пору подготовки 216 листа «Колокола» Огарев был тяжело болен.
<«КОЛОКОЛ»>
Печатается по тексту К, л. 219 от 1 мая 1866 г., стр. 1796, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Автограф неизвестен.
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л
Заметка могла быть написана не только самим Герценом, но и по его поручению, например, С. Тхоржевским, так как Огарева в это время в Женеве не было — он жил с конца марта в деревне.
СКАЗКА О ГОСТИНЦЕ ЦАРЮ И О ДОМЕ КОМИССАРОВУ
Печатается по тексту К, л. 223 от 1 июля 1866 г., стр. 1827—1828, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Л XIX, 6—7).
Возможность авторства Герцена определяется особенностями языка и стиля заметки: характер привлечения библейских и исторических образов, такой оборот, как «восторга сколько угодно, а что касается до оных — атанде», использование текста «Мертвых душ» (ср. в следующем, 224-м листе «Колокола» перефразировку слов Селифана в заглавии статьи Герцена «Коли надобно, отчего и не посечь...»).
____
В русских газетах помещена любопытная сказка, совершенно в азиатском вкусе. — Сообщение из села Ловец Рязанской губернии о том, как зарайский купец (не задонский, как сказано в «Колоколе») Антон Ефимович Садофьев представил «в дар батюшке царю» двух своих сыновей — Павла (34-х лет) и Михаила (30-ти лет), которых царь распорядился принять в лейб-гвардии гусарский полк «на правах обер-офицерских детей», было помещено в «Русских ведомостях» от 28 мая 1866 г., № 61, и затем перепечатано в «Голосе» от 28 мая 1866 г., № 145.
…как Дева Орлеанская, мирный посох променять на меч воинственный... — Перефразировка следующих слов из песни Жанны д'Арк в «Орлеанской деве» Ф. Шиллера в переводе В. А. Жуковского (д. IV, явл. 1):
Ах, почто за меч воинственный
Вот распорядители ~ купить ему дом. — Одним из проявлений «верноподданнических чувствований» петербургского дворянства после 4 апреля 1866 г. было решение открыть подписку на покупку О. И. Комиссарову как «спасителю отечества» дома в Петербурге. 7 апреля 1866 г. в «Русском инвалиде» сообщалось, что подписка открыта и уже собрано свыше 9 тыс. руб. (это сообщение было перепечатано и в других газетах — см., например, «Голос» от 8 апреля 1866 г., № 96, «Весть» от 11 апреля 1866 г., № 27 и др.). Вскоре был создан «особый для приема пожертвований распорядительный комитет» (см. «Русский инвалид» от 19 апреля 1866 г., № 99; «Весть» от 21 апреля 1866 г., № 30; «Московские ведомости» от 22 апреля 1866 г., № 85, и другие газеты).
Ну, на это дворца не купишь ~ — Герцен имеет в виду следующие строки повести о капитане Копейкине: «... а у моего капитана Копейкина весь ассигнационный банк, понимаете, из каких-нибудь десяти синюг да серебра мелочь. Ну, деревни на это не купишь, то-есть и купишь, может быть, если приложишь тысяч сорок, да сорок-то тысяч нужно занять у французского короля».
... а что касается до оных — amанде!.. — До «оных» — т. е. до денег. О том, что Комиссарова начали даже стеснять в деньгах, см. в письме корреспондента «Колокола»: «Комиссаров исчезает со сцены, Тотлебен говорит: „его надобно прибрать". Он кутит, но денег у него не много. Государь ему обещал 5000 руб., но Комиссарову дали только 1500. Как это случилось — не знаем» (К, л. 224, стр. 1836).
— Итальянский текст в «Колоколе» дефектен, по смыслу близок к поговорке: «Много масла, мало уксуса!»
ГОЛОВАСТИКИ, ТРУБЯЩИЕ ПОБЕДУ
Печатается по тексту К, «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Головастики». Автограф неизвестен.
Возможность авторства Герцена определяется тесной связью статьи с заметкой «Дневник варшавский» (стр. 45 наст. тома), которая явилась первым ответом Герцена на статью «Дневника варшавского» от 24 февраля 1866 г., № 52. Парижский корреспондент «Дневника варшавского», адресовав Герцену ряд клеветнических обвинений, с радостью сообщал о том, что русская эмиграция будто бы «относит к нему басню о жабе, которая хочет уподобиться волу и которая лопается из-за чрезмерного надувания». В комментируемой статье этот образ использован в применении к противникам Герцена — Каткову и Муравьеву.
В пользу принадлежности заметки Герцену говорят и некоторые ее стилистические обороты: символом «грязи», т. е. полицейской реакции, ее «лейб-трубачом», Герцен называл Каткова неоднократно (см. стр. 117 наст. тома). Характерно для Герцена также название «столбовая дворня» в применении к русскому дворянству.
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia ( XIX, 7—8).
____
Мы не до того античны, чтоб радоваться, сидя в покойной гавани, как тонет корабль... — Герцен имеет в виду начальные строки вступления ко второй книге поэмы «О природе вещей» Лукреция:
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
Не потому, что для нас будут чьи-либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко.
(Перевод Ф. А. Петровского).
... что манифест 13/— О рескрипте Александра II от 13/25 мая 1866 г. см. в статье Герцена «От государя князю П. П. Гагарину» (стр. 95—101 наст. тома).
ОБЩЕСТВЕННЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ В ПЕТЕРБУРГЕ
Печатается по тексту К, л. 224 от 15 июля 1866 г., стр. 1835, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
«заговоре» Каракозова и о ложно обвиняемых в соучастии с ним; характерно для Герцена и ее заглавие, перекликающееся со следующими словами заметки «Н. Серно-Соловьевич, П. Ветошников, Н. Владимиров»: «К чему эта постепенность, к чему это продолжение удовольствия...» (т. XVIII наст. изд., стр. 391).
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XIX, 14).
____
Ю. М. Мосолов, Н. Шатилов и П. В. Лебединский были арестованы в 1863 г. за связь с организацией «Земля и Воля». Цикл статей «Дело И. Андрущенко», в которых рассказывалось о деятельности «Земли и Воли», печатался в «Колоколе» в 1865—1866 гг., лл. 208—215.
«публичном объявлении на Мытнинской площади <...> высочайше утвержденного мнения государственного совета» о приговоре, вынесенном «дворянину Юрию Мосолову, дворянину Николаю Шатилову и лекарю Петру Лебединскому», были напечатаны в газете «Голос», в разделе «Внутренние новости. Петербургская хроника» соответственно в №№ 156, 157 и 158, причем о Мосолове сообщалось, что он осужден «за принадлежность к тайному политическому обществу, имевшему целью изменение существующего в России образа правления»; в двух других сообщениях дана формулировка, приведенная в «Колоколе».
<ПРАВДА ЛИ?>
Печатается по тексту К, л. 224 от 15 июля 1866 г., стр. 1836, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи и заглавия. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Л XIX, 16).
Возможность авторства Герцена определяется идейно-тематической близостью заметки к некоторым его высказываниям. В первой фразе содержится характерная для Герцена ирония по адресу министра народного просвещения гр. Д. А. Толстого, остававшегося одновременно обер-прокурором Святейшего синода (ср. в статьях Герцена «От государя князю П. П. Гагарину», «Катков и государь», «Бешенство доносов», «Антракт и hors-d œuvre» — стр. 97, 118, 122 и 216 наст. тома).
____
... не доверяющий шуваловцам... — Т. е. жандармским офицерам (П. А. Шувалов в 1866 г. был назначен шефом корпуса жандармов и начальником III отделения).
... Преображенских офицеров... — О том, что председатель Верховной комиссии по делу Каракозова граф M. Н. Муравьев широко пользуется формально запрещенными приемами дознания, причем арестованных пытают гвардейские офицеры, сообщалось также в статье «Из письма к нам. (Каракозовское дело)» в том же 224-м листе «Колокола» (стр. 1836).
НОВОСТИ ИЗ РОССИИ
Печатается по тексту К, «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Возможность авторства Герцена определяется связью с его заметкой. «Слух» (стр. 57 наст. тома).
О беспорядках на Николаевской железной дороге говорилось в «Колоколе» в статьях: «Николаевская железная дорога и ее этико-политическая экономия», «Еще Николаевская железная дорога», «Опять по поводу Николаевской железной дороги» (см. стр. 320—322 наст. тома).
ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ
Печатается по тексту К«Смесь», без подписи.
Возможность авторства Герцена определяется связью этой заметки с его публикацией «Всякая всячина из нашей реакции», в которой Герцен с возмущением писал о том, что в ажиотаже раболепия люди готовы отречься «от убеждений целой жизни» (стр. 111 наст. тома).
Цитата приведена из № 182 «С. -Петербургских ведомостей» от 6 июля 1866 г.; курсив принадлежит автору заметки в «Колоколе».
ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ УГОЛОВНОГО СУДА В МОСКВЕ —
ТРИДЦАТЬ УДАРОВ РОЗГАМИ
К, л. 226 от 15 августа 1866 г., стр. 1851, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Первое заседание уголовного суда в Москве».
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л —41).
Возможность авторства Герцена определяется связью данной публикации с началом его статьи «Ess. -bouquet „Московских ведомостей"» в том же 226 листе «Колокола» (стр. 123 наст. тома).
ВОСТОЧНАЯ ГАЛИЦИЯ
Печатается по тексту К, л. 227 от 1 сентября 1866 г., стр. 1860, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи.
Л XIX, 58).
Возможность авторства Герцена определяется связью этой заметки с его публикацией «Слухи» (стр. 323 наст. тома).
ХОЛОПОВ В ДУШЕ ВРЯД ЛИ МОЖНО СДЕЛАТЬ
Печатается по тексту К, л. 228 от 1 октября 1866 г., стр. 1867, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Возможность авторства Герцена определяется связью с его заметкой «Иконоборство Безака в Подольской губ.», которая напечатана в том же 228-м листе «Колокола»: обе заметки имеют один общий источник — № 242 «Голоса» от 2 сентября 1866 г. Строки об аристократических «переругиваниях прежних лакеев в передней» перекликаются с характеристикой взаимоотношений между дворовыми и крестьянами в «Былом и думах» (строки о Бакае, который «обучал мальчишек аристократическим манерам передней» — т. VIII наст. изд., стр. 43).
НЕТЕРПИМОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВО И ПОЛИЦЕЙСКОЕ
Печатается по тексту К, л. 228 от 1 октября 1866 г., стр. 1868, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи.
Возможность авторства Герцена определяется связью заглавия настоящей заметки с последними словами предшествующей заметки «Иконоборство Безака в Подольской губ.»
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia ( XIX, 64).
Письмо архиепископа черниговского Филарета министру народного просвещения графу Д. А. Толстому и ответ товарища министра И. Д. Делянова были напечатаны в газете «Весть» от 15 сентября 1866 г., № 72.
____
Армянин просвещения, Делянов... — Намек на то, что род Деляновых был армянского происхождения.
— Архиепископ Черниговский Филарет умер в Копотопе 9 августа 1866 г. Сообщение о его смерти напечатано в «Голосе» от 19 августа 1866 г., № 288, некролог — в «Вести»от 1 сентября 1866 г., № 68.
СТРАСТЬ К РОЗГАМ В ПОДОЛЬСКОМ СУДЕ
Печатается по тексту К, «Смесь», без подписи.
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XIX, 90).
Возможность авторства Герцена определяется его письмом к Н. П. Огареву от 20 октября 1866 г. о посылке им «Смеси» для л. 229 «Колокола».
«Голос» от 29 сентября 1866 г., № 269.
КОНФИРМАЦИЯ
Печатается по тексту К, л. 229 от 1 ноября 1866 г., стр. 1876, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи.
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia ( XIX, 90).
Возможность авторства Герцена определяется его письмом к Н. П. Огареву от 20 октября 1866 г. о посылке им «Смеси» для л. 229 «Колокола».
____
Текст сообщения, цитируемого в заметке, был опубликован в «Сенатских ведомостях» от 18/30 октября 1866 г., № 83; курсив в словах «каторжную работу» и «восемь» в тексте «Сенатских ведомостей» отсутствует.
АМНИСТИЯ
К, л. 230 от 1 декабря 1866 г., стр. 1884, где было опубликовано впервые, без подписи.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XIX, 134) со следующей мотивировкой: «принадлежность ясна из № 2931», т. е. из письма Герцена к Н. П. Огареву от 23 декабря 1866 г.; однако письмо носит сугубо личный характер и высказанная в нем мысль о необходимости «прощения» касается только взаимоотношений Герцена с Н. А. Тучковой-Огаревой.
возможность авторства П. В. Долгорукова: строки «Амнистии» о том, что «До прощенья в самом деле Зимний дворец еще не дорос», близки к следующему месту в его некрологе князя С Г. Волконского: «Русское правительство, которое умеет казнить, ссылать, наказывать свирепо и бестолково, не. умеет прощать» К, л. 212 от 15 января 1866 г., стр. 1735); кроме того, употребление карточной терминологии («онеры в партаже») гораздо более свойственно Долгорукову, чем Герцену.
1867
ПЕРЕМЕНА ФАМИЛИИ
К, л. 235—236 от 1 марта 1867 г., стр. 1932, где было опубликовано впервые.
Авторство Герцена предполагается на основании тематической связи заметки с его статьями «Уничтожение, гонение, срытие с лица земли, приравнивание к нулю Каракозовых» и «Всякая всячина из нашей реакции» {стр. 90 и 111 наст. тома). Кроме того, ирония по поводу официальной версии о смерти Петра III и Павла I перекликается со следующими высказываниями из предисловия Герцена ко второй книге «Исторического сборника Вольной русской типографии»: «Пошлая газетная ложь остается обязательной. В дозволенной истории все сохранилось — от гастрической болезни Петра III и апоплексического удара Павла I до...» (т. XIV наст. изд., стр. 349).
____
Заметка написана по поводу опубликованного в русских газетах «высочайшего соизволения» («Голос» от 2 февраля 1867 г., № 33, «Москва» от 9 февраля 1867 г., № 32 и др.). С подобным прошением еще ранее обратились в Государственный совет братья Д. В. Каракозова Николай и Алексей и его сестры Анна и Александра (см. «О дозволении Каракозовым переменить настоящую свою фамилию» — «Северная почта» от 14 декабря 1866 г., № 267).
В упоминаемом Герценом манифесте о кончине императора Петра III от 7 июля 1762 г. его смерть объяснялась тем, что «бывший император Петр Третий обыкновенным и прежде часто случавшимся ему припадком гемороидическим впал в прежестокую колику» (см. «Полное собрание законов Российской империи», т. XVI, СПб., 1830, стр. 13). Убийство Павла I получило в манифесте от 12 марта 1801 г. «О кончине императора Павла I и о вступлении на престол Александра I» следующее освещение: «Судьбам Вышняго угодно было прекратить жизнь любезного Родителя Нашего Государя Императора Павла Петровича, скончавшегося скоропостижно апоплексическим ударом...» (там же, т. XXVI, СПб., 1830, стр. 583).
Печатается по тексту К, л. 240 от 1 мая 1867 г., стр. 1964, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь».
Авторство Герцена предполагается по связи со статьями и заметками, где он сопоставляет великого князя Михаила Николаевича с другими «Михаилами» — Катковым и Муравьевым — ср. заметку «Михаилы и Михаилы Николаевичи» (т. XVIII наст. изд., стр. 384).
____
Материалом для заметки послужил приговор военно-полевого суда с конфирмацией главнокомандующего Кавказской армией вел. князя Михаила Николаевича, напечатанный в газете «Голос» от 31 марта 1867 г. № 90, под заголовком: «Взыскание».
«MEHR LICHT!»
Печатается по К, л. 240 от 1 мая 1867 г., стр. 1964, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь».
____
Предсмертные слова Гете, обращенные к слуге — «Отворите же и вторую ставню в комнате, чтобы впустить больше света» — приобрели в легенде символическое значение: «Больше света!» (см. об этом книги: «Die letzte Krankheit Goethes, beschrieben und nebst einigen andern Bemerkungen über denselben mitgeteilt von Dr. Karl Vogel», Berlin, 1833, S. 21, а также А. Бельшовский. Гете, его жизнь и произведения, т. II, СПб., 1908, стр. 606).
КТО Б.?
К, л. 241 от 15 мая 1867 г., стр. 1970, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи.
Аргументацию в пользу авторства Герцена см. в комментарии к заметке «Сумасшествие» (стр. 466 наст. тома).
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л
____
В заметке использован материал «Судебной хроники», напечатанной в «Голосе» от 22 апреля 1867 г., № 110.
Упоминание о выступлениях «Вести» имеет в виду возражение газеты против публикации «фамилий лиц в скандальных процессах» (№ 16 от 6 февраля 1867 г.). «Колокол» уже ранее полемизировал с «Вестью» по этому вопросу (см. заметку «Вестовой поход против гласности из глубокого уважения к ней» — К, л. 237 от 15 марта 1867 г., стр.
ПЕТР IV
Печатается по тексту К, л. 241 от 15 мая 1867 г., стр. 1970, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи.
Включено в издание М. К. Лемке ( XIX, 313) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из письма Бакунина» (Л XIX, 455). Однако в письме М. А. Бакунина, которое приводит М. К. Лемке (Л «А ты очень удачно назвал Шувалова Петром IV». Неизвестно, были ли у М. А. Бакунина достаточные основания считать Герцена автором заметки, но самое прозвище «Петр IV» было дано П. А. Шувалову не Герценом; на его употребительность П. В. Долгоруков указывал еще в «Письме из Петербурга»: «... Аракчеева II (или Петра IV, как прозвали Шувалова-жандарма)» (К, л. 235—236 от 1 марта 1867 г., стр. 1920). Как «Аракчеев II» и «Петр IV» граф П. А. Шувалов был заклеймен и в эпиграмме Тютчева:
Над Россией распростертой
Встал внезапною грозой
Петр, по прозвищу
Аракчеев же второй.
ПОСИЛЬНЫЙ ОПЫТ ЗАТРУДНИТЬ ЧТЕНИЕ
Печатается по тексту К, —245 от 1 июля 1867 г., стр. 1998, где опубликовано впервые.
В пользу принадлежности Герцену говорит каламбур о «временной ценсуре»; ср. в статье «Еще о возведении пьянства в православную и государственную обязанность» о циркуляре, разосланном «по временному отделению» (т. XIV наст. изд., стр. 126).
____
Концовка заметки основана на сообщении газеты «Голос» от 2 июня 1867 г., № 151, о предполагаемом, по слухам, восстановлении предварительной цензуры в Финляндии.