ВТОРОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ И ВТОРОЙ ГОДУНОВ
Главное управление по делам печати получило второе предостережение от Каткова. Оно повеся голову ждет третьего, а затем и упразднения. Перепуганный Валуев, у которого открылось такое красноречие, что «залы благородного собрания» его называют «le prince de la parole»[25], — и похвальной кротостью. Но арендатору этого мало и, если кающаяся администрация не отречется, бия себя в грудь и ланиты, от своего предостережения, он грозит сложить с себя регентство. Мы предвидим светило, идущее на затмение Комиссарова. Поедут дворяне, избранные сами собою, — поедут со всех концов России на долгих и почтовых бить челом отцу редактору и самодержцу... квартальные и жандармы, агенты тайной полиции, попы, обскуранты пошлют телеграммы... Россия изойдет, истощится адресами так, как она истощалась несколько лет тому назад юбилеями. Катков будет отказываться, как Борис Годунов, как Иоанн в Александровской слободке, дворянство заплотит за него штраф и поднесет вторую чернильницу... Государя забудут, Каракозова (из татар) казнят... нет, нет, Муравьев протянет дело до смягчения сердца редактора-регента.
И оно смягчится, но на каких условиях? Ему нельзя дешево взять за второе спасение единства России: Константина Николаевича — в отставку, всех соприкосновенных к делу о предостережении — в Сибирь, уничтожение всей семьи Коршей, перевод Краевского на другие золотые прииски (в Камчатке), Скедо-Ферроти — на каторжную работу, смертную казнь трех поляков по его выбору; наконец он, вероятно, потребует, чтоб его поминали на ектенье: «И еще помолимся о единства России хранителе, воередакторе и архистратиге московском и всероссийском болярине Михаиле и супруге его».
Пусть держится — всё дадут... Страх многомилостив и всещедр.
И в самом деле, отойди он от «Ведомостей» — что будет с Россией, на кого оставить государя, — на Муравьева? С ним с одним страшно в комнате оставить кого бы то ни было...
Примечания
К, «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 395—396) со следующей справкой: «сверено с печатным текстом, не отступающим от подлинника, хранящегося в архиве семьи Герцена» ( XVIII, 447).
Авторство Герцена подтверждается стилистическими особенностями заметки, в частности, характерными для герценовской оценки редактора «Московских ведомостей» определениями: «правительствующий издатель», «отец-редактор и самодержец», «редактор-регент», «Борис Годунов».
_____
26 марта 1866 г. Главное управление по делам печати объявило «Московским ведомостям» предостережение — за передовую в № 61 от 20 марта. Катков не принял предостережения и уплатил штраф; в № 69 «Московских ведомостей» от 3 апреля 1866 г. он отказался от публикации текста предостережения, предпочитая прекратить издание «Московских ведомостей». За эту статью Главное управление по делам печати предложило объявить газете Каткова второе предостережение или возбудить против него судебное преследсвание. Однако министр внутренних дел П. А. Валуев, считая, что в политической обстановке, определившейся после выстрела Каракозова, «Московские ведомости» необходимы правительству, не согласился ни на привлечение к суду Каткова, ни на объявление «Московским ведомостям» второго предостережения (см. информационную статью в № 78 «Северной почты» от 14 апреля). Катков выступил с резкими возражениями по адресу Главного управления по делам печати в №№ 81 и 83 «Московских ведомостей» от 17 и 20 апреля (это Герцен и назвал вторым предостережением Каткова), после чего Валуев в начале мая 1866 г. дал согласие на второе и третье предостережение «Московским ведомостям» с временной приостановкой газеты на два месяца (см. заметку Герцена «Задержание „Московских ведомостей"» и статью «Катков и государь» — стр. 100 и 117 наст. тома).
_____
~ «князя речи». — Источником сведений относительно двух выступлений П. А. Валуева на обеде в зале петербургского дворянского собрания 10 апреля 1866 г. Герцену послужил отчет в газете «Весть» от 13 апреля 1866 г., № 28. В передовой статье этого номера выступления министра оценивались так: «C'est un prince de la parole — следует сказать про него, и таков же был общий отзыв, слышанный нами в зале дворянского собрания».
... поднесет вторую чернильницу... — Решение сделать подарок M. Н. Каткову как редактору «Московских ведомостей» было принято на заседании дворянского собрания в Москве 9 января 1865 г. О чернильнице, преподнесенной Каткову, Герцен неоднократно упоминал в статьях и заметках 1865 г. (т. XVIII наст. изд., стр. 346 и др.).
... Каракозова (из татар) казнят... — Герцен имеет в виду версию официозных журналистов о «нерусском» происхождении Каракозова. В «С. -Петербургских ведомостях» (№ 99 от 14 апреля 1866 г.) С. Н. Шубинский писал: «К общему и искренному прискорбию оказывается, что он саратовский уроженец; но скорбь эта несколько облегчается тем, что он не русского происхождения; на это указывает ясно его фамилия»; фамилия Каракозова возводилась им к татарскому «кара-кюз» (черный глаз).
... второе спасение единства России... — «Московских ведомостей» после выстрела Каракозова: «первое спасение» относится к периоду 1863—1864 гг. О M. Н. Каткове, который, как «Сусанин, спас царский дом от поляков», Герцен писал в статье «Болтовня с дороги» (т. XVIII наст. изд., стр. 411).
[25] Речи, сказанные Валуевым на известном обеде, плохи по пустоте, по неясности, во трюизмам и проч., но министр чрезвычайно льстит дворянам и, зная язык, к которому наши «крупные помещики» привыкли, он употребляет слова «вы изволили», решительно оставшиеся в употреблении у старых дворовых людей, у нянек, ключниц и проч. H отместку ему «залы дворянского собрания» изволят «князя речи».