ССОРА МЕЖДУ ВРАГАМИ,
СЕПАРАТИЗМ «МОСК. ВЕДОМОСТЕЙ»
Внутри темного правительства, в самом средоточии полицейского рака, разъедающего Россию, обнаруживается замечательное раздвоение. «Моск. ведомости» делаются органом сепаратизма, органом старой вражды Москвы к Петербургу. Издатель «Моск. вед.», прощенный государем, не простил Валуеву, и статье, напечатанной в официальном журнале М. в. д. по поводу каракозовского дела, которую, вероятно, Валуев прочел десять, двадцать раз, досталось, как будто ее писал поляк, Константин Николаевич или Головнин.
Дело все в том, что «Моск. ведомостям» не понравилось, что тайные общества социалистов, о которых говорит статья, организовались в Москве. Им во что бы то ни стало хочется приписать их зачумленному Петербургу. Они забывают, что, по их же учению, в Петербурге альфа и омега всей России, святыня ее — император, им же право — право и суд — суд, источник разума, истины, теплоты и света. Какое право имеет Москва противопоставить себя городу императоров, мы не знаем. Почему Москва выделяется из однообразия православного и безличного стада, за которое думает и знает, зябнет и потеет петербургский царь, мы не понимаем. Независимое положение Москвы разрушает безличное единство государева табуна. Может ли идти государство одним путем, когда город Зимнего дворца будет тянуть в одну сторону, а город Грановитой палаты — в другую, когда Петропавловская крепость — туда, а Кремль — сюда, и не треснет ли в середине чудовищная империя, у которой края будут спаяны в какие-то арестантские роты свинцом и кровью, в то время как в ее сердце будет гнездиться ненависть, зависть, ревность одной половины ее к другой?
Чтобы выгородить Москву, Катков жертвует частью своих ложных доносов и частью клевет, которые он положил в основу дыбе, на которой издается его журнал. Чтобы доказать, что Каракозов имеет началом петербургские замыслы и всемирную революцию, он смеется над важностью, которую придают гимназистам и студентам в Москве, и над приписываемыми им видами.
Слушайте:
Автор статьи «Северной почты» говорит о московских кружках, состоявших из нескольких студентов и гимназистов, как о некоем серьезном тайном обществе, издавна существовавшем, как о революционной организации, простиравшейся почти на всю Россию. Но следственная комиссия, которая конечно изучила до мельчайших подробностей все, что до этих людей касается, не нашла следов участия этих революционных деятелей в поджогах 1864 и 1865 годов. Если б эти кружки имели хоть сотую долю того значения, которое им приписывает автор статьи, то могло ли бы случиться, что они оставались бездействующими во время поджогов, истребивших столько городов и сел? Очевидно, что тогда действовали другого рода революционные элементы, не похожие на московских социалистов, которые сами суть не что иное, как жертва этих более тайных и более серьезных враждебных сил.
Нам неизвестно, к каким соображениям пришла следственная комиссия относительно этих более серьезных источников зла в каракозовском деле. Но надобно думать, что в дальнейших своих розысках следственная комиссия не ограничилась исследованием учений, составляющих философию нигилизма, а воспользовалась или воспользуется всеми следами, которые могут вывести ее в иные сферы. Очевидно, что не по следам Каракозова и его ближайших товарищей можно добираться до первоначального источника, откуда произошел замысел, осуществившийся в покушении 4 апреля.
Катков ли это? Его сам Леонтьев не узнает в новом наряде. Не он ли с 1862 г. только и толковал, что вся молодежь — все социалисты, зажигатели, и не «Колокол» ли постоянно говорил: «По следствию ничего не видно»?
... Молодец! Он от пожаров отделался, как от английских теорий по Гнейсту; вот и надейтесь на них, Муравьевы и цари.
А какова ирония насчет исследования философии нигилизма? Ну кто же не видит, как мы были правы, указывая всю нелепость примешивания к делу Каракозова социализма, нигилизма, позитивизма, реализма, материализма, журнальных статей, студентских диссертаций и проч.?
Истина начинает раскрываться прежде виселицы.
В конце, как следует, неуловимый намек[40]. На кого — трудно сказать; в этом-то и секрет, Paß, как говорят немцы. Можно думать, что подразумевается и Суворов, и великий князь, и la bête noire Головнин.
Примечания
К, л. 227 от 1 сентября 1866 г., стр. 1860, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Ссора между врагами». Автограф неизвестен.
Л —58) со следующей справкой: «принадлежность устанавливается подлинником, хранящимся в архиве семьи Герцена, исправленным и дополненным в печати» (Л XIX. 449).
Авторство Герцена подтверждается тесной идейно-тематической связью статьи с целым рядом выступлений Герцена на страницах «Колокола» по поводу процесса Каракозова, на которые имеется ссылка в комментируемой статье: «Ну кто же не видит, как мы были правы, указывая всю нелепость примешивания к делу Каракозова социализма, нигилизма, позитивизма, реализма, материализма, журнальных статей, студентских диссертаций и проч.?» Герцен, говоря о переходе Каткова в лагерь реакции в начале 1860-х гг., неоднократно отмечал, что в связи с этим изменилось и отношение Каткова к Гнейсту. Ср. в статье «Какое правление в России?»: «Начальник „Московских ведомостей" „тем себя прославил", что он по Гнейсту и по другим немцам проповедовал с школьным ожесточением английскую конституцию, английский суд <...>, а теперь он с еще большим ожесточением защищает правительство, вверившее ему его столь важный пост» — т. XVII наст. изд., стр. 145; ср. также статьи «Логика падения» и «Правительственная агитация и журнальная полиция» (т. XVIII наст. изд., стр. 109 и 273).
В текст в настоящем издании внесено исправление:
«Моск. вед.». № 168 вместо: «Моск. вед.», № 138 (по источнику цитаты).
_____
— См. об этом в статьях и заметках Герцена «Второе предостережение и второй Годунов», «Задержание „Моск. ведомостей"», «Катков и государь» в наст. томе.
...статье, напечатанной в официальном журнале ~ досталось... — Герцен имеет в виду отклик на статью «Северной почты» (№ 167) в передовой статье «Московских ведомостей» от 11 августа 1866 г., № 168.
— В № 168 «Московских ведомостей» M. Н. Катков, имея в виду И. А. Худякова, доказывал, что главным преступником является «тот непоименованный в статье <«Северной почты»> агент, живший в Петербурге, издававший народные книги и ездивший летом прошлого года за границу» (ср. в статьях Герцена «Катков и государь» и «Заговора не было!», стр. 119 и 144 наст. тома).
…неуловимый намек ~ ête noire Головнин. — В. Каракозова см. в заметках Герцена «Шах Константину Николаевичу» и «Барометр на градус ниже» (стр. 68 и 93 наст. тома.). La bête noire — пугало (франц.).
[40] «Были еще обстоятельства, о коих не упоминается в статье „Северной почты", но на которые нельзя не обратить внимания при исследовании политической стороны дела. Не замечательно ли, что в высших петербургских административных сферах, в начале нынешнего года, именно около той поры, когда московские нигилисты были возбуждаемы к устройству революционной организации и к покушению на цареубийство, говорилось, как о факте положительном, о существовании какого-то тайного общества, составившегося с целию совершить какое-то политическое злодеяние?» («Моск. вед.», № 168).